Главный вопрос, ответ на который должны знать все христиане.
Предлагаю всем христианам ответить на простой для меня - мудрого атеиста - и сложный для христиан вопрос, но сначала три цитаты из учения Христа: 1. «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его,...
Вехи творчества. Душа, и сердце! Новая музыкальная проза!
Мои мысли и стихи – это как самые сокровенные секреты, которые доверяет мне душа. Они словно путешествуют во времени, неся кусочек моего сердца. Мои мысли – это целый мир интересных идей, полных мечт и желаний.
03:35
Притча об ищущем
Один мудрый старик повёл мальчика в зоопарк. Там они подошли к вольеру с мартышками и мудрец обратился к своему спутнику: – Видишь вон ту, которая суетится и выискивает блох у других мартышек?
Притча "Жираф-Депутат"
А что?! Видный он, шёрстка гладкая, копыта звонкие, стильный, умный, смекалистый. Местность у них дивная - Бесарабийская пустынь. Все его знают. Зовут только как-то его неказисто Светлопятнистый Жира Беса-Раб.
Мудрость вещает без крика!
Истинное знание не требует грома; оно прорастает тишиной, как корень под землёй. Кто слышит этот безмолвный рост, созидает мир в себе и вокруг, освещая других тихим светом. Мудрость действительно говорит тихо,...
01:00
Господи! Что такое боль...
Как же страшно всё это! Он висит на кресте, терпит невыносимую боль... А люди перед ним, молятся о счастье. И что же он им отвечает? "Молитесь..." Только и всего. Словно и не видит он их страданий,...
01:00
«…дополняйте же меру отцов ваших. Змии…»
Относительно сложное для понимания сути сказанного следующее поучение Христа: «Горе ...
Я и мир! Поклон Вселенной: сила простого восприятия.
Глубокая мудрость рождается из детской простоты: раскрываясь навстречу Вселенной ...
00:59
Почему критическое мышление и религия могут быть друзьями
Критическое мышление — это способность задавать вопросы, анализировать информацию и не принимать всё на веру. Религия же для многих людей — источник ценностей, традиций и ответов на вопросы о смысле жизни.
Объективный взгляд из настоящего на современное христианство и православие! Или о ложке дёгтя в бочке мёда...
Да, и в этой своей главе, обращаясь к теме религии и "христианства" и, в частности, "православия" - я и здесь не могу обойтись без известного писателя-мистика-мага Карлоса Кастанеды. Вот что он говори...
Не наблюдается аргументов, из которых бы следовал вывод, что утверждение Христа является нелогичным, т.е. что утверждение Христа по форме или по содержанию не соответствует законам формальной логики. А поскольку указанные аргументы отсутствуют, утверждение о том, что "утверждение Христа является нелогичным" само является нелогичным, поскольку выдвинуто без досточного основания, с нарушением формально логического закона достаточного основания.
О логическом законе ru.m.wikipedia.org
Какие нужны аргументы, если нелогичность Христа для меня очевидна? И я её показал.
Для подтверждения нелогичности формулы 2х2=5 тоже нужны аргументы?
Не пытайтесь "тянуть одеяло на себя" ("играть на своём поле"), Дмитрий Александрович! Видимо Вы из тех, кто видит в тексте только то, что хочет видеть, а не то, что хочет выразить автор.
Лично я не взялась бы трактовать, что имел в виду Христос, но читала трактовку теолога первой заповеди "возлюби Бога своего... ". То есть, на первом месте для человека должно быть то, что проповедует Бог. Даже пример приводился, что если твой сын убил кого-то, то ты не должен его покрывать, ибо заповедь Божия "не убий". Ты должен осудить его сам и грубо говоря "выдать ", чтобы он в полной мере понёс наказание. То есть, божии заповеди должны быть на первом месте, а не человеческие чувства.
У Христа есть фраза: "Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня..." (Мат.,10:37). Суть этого поучения Христа такова: нужно справедливость любить больше, чем самых близких людей. Потому что справедливость - это и есть главный признак мудреца.
Убийство в одних случаях нужно осуждать, в других - оправдывать. Многое зависит от мотивации преступления и от обстоятельств.
А разве он (христос) вообще что то говорил?
Какого такого бога?
Являются ли слова принадлежащими Христу не имеет значения в рамках спора о понимании содержания сказанного.
Поскольку библийский бог Яхве не проведовал, а проведовал Иисус, который в рамках христианской религии позиционируется богом, значит проведующий бог это Иисус.
То есть вы спорите о не доказанных словах.
Это как спорить о словах, кем то придуманными, "Бабы ещё нарожают"
Вот именно, в христианской религии,
То что исходники не являются доказанными положениями с точки зрения формальной логики имеет нулевое значение, при рассуждении о правильности вывода из них, ибо значение имеет только отсутствие или наличие логической связи между посылкой (исходником) и выводом.
Иисус никогда не называл себя Богом, и определенными христианскими течениями ( и ранними христианами) позиционировался как человек и пророк.
Тогда Иисус сказал: не десять ли очистились? где же девять? как они не возвратились воздать славу Богу, ...? (Луки 17:17-18)
Скажем так - не хвастался. Но, из слов Его видим.
Книжники и фарисеи начали рассуждать, говоря: кто это, который богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога?
.. Иисус, уразумев помышления их, сказал им в ответ: что́ вы помышляете в сердцах ваших? Что́ легче сказать: «прощаются тебе грехи твои», или сказать: «встань и ходи»? Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, — сказал Он расслабленному: тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой
(Луки 5:21-24)
Прощать грехи может только Бог. Иисус назван Сыном Человеческим и Богом. Написано Бог един, т. е - Троица. Не было бы Троицы было бы написано Один, вместо Един.
Если бы Он не был Богом, а был только Сыном Человеческим, то не имел права прощать грехи и не смог бы такие чудеса делать.
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоанна 1:1)
И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоанна 1:14)
Из утверждения "для подтверждения нелогичности формулы 2х2=5 не нужны аргументы", следует с неизбежностью вывод: очевидное для ВАС не нуждается в аргументах, и презюмируется истиной для всех?
Это - вывод или всё-таки вопрос? Если вопрос, то отвечаю:
Моё мировоззрение - это системное мировоззрение - мировоззрение, которое имеет ясный логический порядок и первооснову - закон единства и борьбы противоположностей. Я могу ошибаться в мелочах, но в основном я не ошибаюсь, и способен аргументировано доказать истинность своих слов.
Это вопрос.
Это ответ на вопрос о свойстве
Ваше мировоззрения, а не ответ на вопрос, который имеет два варианта ответа:
1) из приведенного утверждения, указанный вывод следует;
2) из приведенного утверждения, указанный вывод не следует.
Жду ответ на заданный в вопрос.
Я пользуюсь третьим вариантом...
Сначала я делаю утверждение атеистического или научного характера, а потом это утверждение подтверждаю цитатой из Библии. Таким образом я доказываю, что Библия - это сугубо атеистическое произведение, а учение Христа - не только атеистическая, но и научная идея, потому что эта идея основана на научном законе единства и борьбы противоположностей.
У вопроса нет третьего варианта. У этого вопроса только два варианта ответа: либо положительный, либо отрицательный.
Где ответ??????
Этот вопрос не имеет конкретики, поэтому у него не может быть два варианта ответа. Их гораздо больше!
Если хотите от меня получать конкретные ответы "да" или "нет", то и вопросы задавайте конкретные.
А это утверждение голословное, поскольку необоснованно.
Жду ответа на вопрос, который повторю ещё раз:
Из утверждения:
"для подтверждения нелогичности формулы 2х2=5 не нужны аргументы",
следует с неизбежностью вывод: очевидное для ВАС не нуждается в аргументах, и презюмируется истиной для всех?
Сергей Викторович! Кстати, и 2+2 не всегда равно 4
Это да. Когда за арифметику берутся философы, они почему-то напрочь забывают, что 2+2=4 их ещё в школе учили считать на счётных палочках.
Андреич! Пример: 2 доллара + 2 доллара = сколько будет рублей?
Людмила! 2 доллара + 2 доллара = 4 доллара.
Вопрос. 2 лиры + 2 лиры = сколько будет тугриков.
Ну и совсем детская задачка. В одной корзине 5 яблок, в другой 4 груши. Сколько всего огурцов в двух корзинах?
Уважаемый, прекращайте считать по старорежимному: переходите на христианский счёт...! И тогда заживёте припеваючи в Христе, без необходимости "копать не могу", "просить стыжусь" - фальсифицируйте отчётные документы!
3. Тогда управитель сказал сам в себе: «что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;
4 знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом».
5 И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: «сколько ты должен господину моему?»
6 Он сказал: «сто мер масла». И сказал ему: «возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят».
7 Потом другому сказал: «а ты сколько должен?» Он отвечал: «сто мер пшеницы». И сказал ему: «возьми твою расписку и напиши: восемьдесят».
8 И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своём роде.
9 И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.
Евангелие от Луки 16 глава — Библия.
Уважаемый, вы калитки перепутали. Вас в другой стороне ждут.
Ну, так можно скатиться в крайний скептицизм и "доказать", что я - это вовсе не я.
Я избегаю и крайнего скептицизма и крайнего фанатизма, истина посередине - в умеренности во всём: не нужно сомневаться в проверенных на практике знаниях, например, в формуле 2х2=4, и не нужно слепо верить в информацию, которую проверить невозможно.
То что 2х2=4 следует из того, что это очивидно, или же следует из знания, что умножение числа 2 и числа 2 равно числу 4?
А то что два умножить на два не равно пяти следует из очевидности, или следует из математического знания умножения чисел?
А из какого же знания следует то, что "утверждение Христа является нелогичным"? М?
Из знания психологии. Христос вторую заповедь называет подобной первой заповеди, следовательно, она и звучать должна подобно первой: "возлюби ближнего твоего, как Господа Бога".
Психология это обширная область знания. И как обширная область знания является подобной математике, в связи с чем без ссылки на кокретизированное знание из области психологии, с тем же успехом можно сослаться на математику, как знание из которого следует, что «утверждение Христа является нелогичным".
Такая ссылка является абстрактной, не несущей в себе конкретного знания, она подобна ссылке суда в своем решении на законы РФ как на обоснование принятого судебного решения.
......
Так из какого же кокретного знания психологии следует вывод, что «утверждение Христа является нелогичным"?
Из ссылки на подобность (тобишь схожесть) второй заповеди по отношению ко второй следует однозначный вывод, что вторая заповедь должена звучать иначе?
Вопрос мне не понятен! И это - второй от Вас вопрос, который мне не понятен. Зашёл на Вашу страницу и прочитал Ваш вопрос к юристам, на который нет ответов, потому что вопрос юристам не понятен.
Что у Вас с головой?
Окей. буду задавать вопросы попрощее....
И так:
Иисус выдвинул утверждение: вторая заповедь подобна первой. Следует ли этого утверждения Иисуса, что вторая заповедь должна звучать иначе?
Гениальный вывод
А Вы не допускает вероятность того, что юристы не ответили на вопрос по причине того, что не знали ответа на вопрос или же по причине того, что вопрос не был интересен? Или же например, что вопрос не был прочитан?
А вы не допускаете то, что проблема с головой у Вас?
С моей головой всё в порядке, а вот у Вас проблемы с головой. Это заметно по Вашим вопросам. Они противоречивые и непонятные! Больше на Ваши вопросы я отвечать не буду! Лечитесь!
В советах не нуждаюсь, в особенности от толкователей русскоязычных текстов, не понимающих смысла русскоязычных слов, не понимающих, что в русском языке указанием на подобие двух объектов, делается лишь указание на наличие какого-то сходства между объектами и не более того. В частности что указанием на то, что вторая заповедь подобна первой, указано на то, что вторая заповедь чем-то похожа на первую, но никак не на то, что она должна звучать иначе и иметь совершенно смысл.
Не наблюдается аргументов, что это вообще высказывание христа.
Любить своё сознание – значит обогащать его только истинными знаниями, отфильтровывая ложную информацию.
На этом и стоит думающий человек.
Спасибо, Андреич, за участие в обсуждении!
Вы сейчас описали суть учения Будды.
Я всего лишь выделил ту часть текста автора (жирным шрифтом), с которой очень трудно не согласиться. И если бы меня спросили, каким должен быть человек, я бы ответил то же самое, возможно, немного другими словами. Вообще-то с учениями Будды я не знаком, не заморачивался. Для меня только известно, что это был реальный человек, а не миф. И если мысли автора или мои мысли совпадают с учением Будды, разве это плохо?
,( на которой логически построено всё учение Христа, а именно: земной «рай»)
Неправильное суждение. Христос так никогда не говорил.
Иисус сказал им: "Вы от низших, я от высших, вы от этого мира, я не от этого мира.
22. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака́», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.
23. Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что‐нибудь против тебя,
24. оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
25. Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
26. истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта. (Мат., 5:22-26).
Мира, что подразумевается под "геенной огненной" в данной цитате из учения Христа?
В Талмуде встречается как ивр. גהנם gehinnam или ивр. גהנום gehinnom. На еврейском ge hinnom буквально означает «долина Еннома»....
....и устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых, чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило (Иер. 7:3).
Это Ваш ответ! А мой ответ такой: судя по контексту всей цитаты под "геенной огненной" подразумевается суровое судебное наказание, в том числе и смертная казнь, после которой труп выбрасывается на свалку, которая и названа "геенной огненной". Про смертную казнь в этой цитате не сказано, но зато сказано в другой цитате: "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь" (Мат.,7:19). Под "деревом" подразумевается человек.
По сути Христос проповедует жестокие судебные наказания (в том числе и смертную казнь) в реальной земной жизни, а не в загробной. И эта проповедь категорически не совпадает (идёт вразрез) с поповскими религиозными проповедями, в которых Христос выглядит как смиренный и покорный добрячок и страдалец, проповедующий наказания только в загробной жизни.
Главное знать ЛЮБОВЬ БОЖЬЮ.
В геенну огненную не собираюсь и мне всё равно кто и что под ней подразумевает.
Это написано в библии. при чём здесь ииусус?
И........?
В чём сомнение?
В Библии написаны слова Иисуса Христа.
Наиболее древние известные сохранившиеся рукописи текстов Нового Завета датируются 66-м годом по Рождеству Христову (отрывок из 26 главы Евангелия от Матфея) и 125—130 годами. Самый древний полный список Нового Завета (в Синайском кодексе) датируется IV веком.
Сейчас, даже через 33 года после развала СССР, нельзя найти, где истина, а где ложь, Но вы верите, что в якобы в древности, писали про каждый чих. Конечно вы можете упиваться и писаться кипятком, это ваше право.
Кстати, где история древней Руси, Европы, Азии, Китая, Индии, Египта и т.д.?
Есть только фрагментарные отрывки, или НИЧЕГО нет.
Что было 200 лет назад?
В нашем случае прошло якобы около 2 тысяч лет, но вы упорно не замечаете явные нестыковки.
И ещё, неужели вы верите, что ветхий завет передавали устно, на протяжении тысячелетий?
Вам лапшу вешают, а вы и рады кушать, НЕУЖЕЛИ вы не разу не засомневались, хоть в чём то, касаемо ХОТЯ БЫ вашей религии?
Или верую, ибо абсурдно.
Что, все были не грамотны и не имели письменности?
Или иудеи были самой просвящённой нацией?
Двум миллиардам по всему земному шару? И на протяжении 2 тыс лет?
Значит аргументы сильные, чтобы верить. Значит это не лапша.
Миллиарды не могут ошибаться?
ru.rationalwiki.org
Так сказать можно ВСЁ ЧТО УГОДНО.
Простой пример. Гундяев говорит о 80% верующих в России.
Данные о посетивших рождественские богослужения в 2023 году
09.01.2023 / Амурская Область , Брянская Область , Волгоградская Область , Вся Россия , Город Санкт-Петербург , Калининградская Область , Кемеровская Область , Костромская Область , Красноярский Край , Курганская Область , Ленинградская Область , Московская Область , Новгородская Область , Пензенская Область , Псковская Область , Республика Алтай , Рязанская Область , Саратовская Область , Сахалинская Область , Свердловская Область , Тамбовская Область , Ульяновская Область , Челябинская Область , Чувашская Республика
Версия для печати
7 января 2023 года Русская православная церковь праздновала Рождество Христово. Приводим данные МВД и Росгвардии о посещении праздничных богослужений.
Согласно этим данным, всего в России эти богослужения посетили более 1,3 млн человек. Это чуть меньше, чем годом ранее (1,4 млн).
В Брянской области храмы в ночь на 7 января пришли около 10 тысяч жителей региона.
В Костромской области на ночных службах, прошедших в 56 храмах региона, присутствовали более 6 тысяч верующих.
В Московской области богослужения прошли в более чем 800 храмах более 500 населенных пунктов. О количестве участников не сообщается.
В Рязанской области ночные богослужения состоялись в 175 населенных пунктах с участием около 17 тысяч человек.
В Тамбовской области праздничные ночные службы прошли в 144 храмах, их посетили около 20 тысяч верующих.
В Адыгее в рождественских ночных богослужениях в 43 храмах республики участвовали более 4 тысяч человек.
В Волгоградской области МВД дало общую статистику посещения «новогодних и рождественских мероприятий» - их посетили около 105 тысяч жителей региона.
В Санкт-Петербурге и Ленинградской области богослужения прошли в 296 храмах с участием 90 тысяч прихожан.
В Калининградской области праздничные службы прошли более чем в 50 храмах, о количестве участников не сообщается.
В Новгородской области ночные службы прошли более чем в 30 храмах. О количестве участников не сообщается.
В Псковской области в рождественскую ночь службы состоялись в 109 храмах. О количестве участников не сообщается.
В Амурской области ночные богослужения прошли в 37 храмах 30 населенных пунктов. О количестве участников не сообщается.
В Республике Алтай богослужения в 19 храмах 15 населенных пунктов посетили около 3 тысяч человек.
В Красноярском крае в ночь на 7 января богослужения прошли в 92 храмах 62 населенных пунктов, в них приняли участие 10,5 тысяч верующих.
В Кемеровской области ночные праздничные службы состоялись в 168 храмах. О количестве участников не сообщается.
В Курганской области в ночь на 7 января богослужения прошли в 49 населенных пунктах. О количестве участников не сообщается.
В Свердловской области ночные богослужения в Рождество прошли в 403 храмах с участием более 40 тысяч человек.
В Челябинской области участниками 163 ночных богослужений, состоявшихся в 40 населенных пунктах, стали более 25 тысяч жителей региона.
В Чувашии праздничные службы собрали более 10 тысяч человек.
Пензенская полиция сообщила об общем количестве участников «культурно-зрелищных и религиозных массовых мероприятий» с 1 по 8 января – 18 тысяч человек.
В Саратовской области на ночных богослужениях в 187 храмах 98 населенных пунктов присутствовали 12437 верующих.
В Ульяновской области ночные службы состоялись в 100 храмах. О количестве участников не сообщается.
На Сахалине ночные богослужения прошли в 28 храмах, о количестве участников не сообщается.
www.sova-center.ru
Посещаемость церкви в Европе и России.
ru.wikipedia.org
Лапша и особо наваристая,
Кстати , Почитайте ссылку Дмитрия Александровича. Может хоть что сдвинется в ваших мозгах.
Согласно евангелиям, Иисуса распяли в соответствии с мнением большинства. Если это мнение было верным, то Иисус действительно заслуживал распятия.
Любить ближних как самих себя (поступать так, как хотелось бы в отношении себя). Бога любить без любви к ближним невозможно. Через любовь к ближним любим Бога.
Спасибо за комментарий!
Частично согласен! Но мне ближе другое: научись любить себя, и тогда научишься любить других. Или, через понимание себя научаемся понимать других. Любовь, как и "счастье - это когда тебя понимают" (из фильма "Доживём до понедельника").
Да, себя любить надо уметь. Иначе как поймёшь, что нужно ближнему? Или может быть нужно э, если ты не испытывал голода, не мерщ и тп и не знаешь, что с этим можно делать.
Очень спорный вывод: "научись любить себя, и тогда научишься любить других". Добро и зло — две стороны одной медали.
Что значит "научись любить себя"? Человек учится на примере других. Он учится жизни через сравнение, сопоставление, эксперимент. Вопрос и в том, кто Учитель?
Сегодня в качестве "Учителя" выступает "информационный бум". Как в таком многообразии информации Человеку не "сойти с ума", "найти себя", "научиться любить себя"?
Это значит - научись принимать себя с достоинствами и недостатками. Наши недостатки - это продолжение наших достоинств, и поэтому не нужно бороться с своими недостатками, которые никому не приносят вреда.
Это приведёт к тому, что и недостатки других людей будут восприниматься как норма и не будут осуждаться.
Сергей Викторович! Вы "проповедуете" принцип "Буриданова осла". По вашему, если человек постоянно врет - то это просто норма его поведения? Если человек считает что имеет право присваивать результаты труда другого человека, то это нормально? Принимай его таким, иба и ты можешь себе это позволить? Или "патриотизм - это удел бедных, у аристократов XXI века в моде космополитизм".
Вообще-то всё это аморально!
ru.citaty.net
Нет, нет и нет! Людмила, Вы неправильно меня поняли, или совсем не поняли!!! Я говорил о недостатках, которые никому не приносят вреда. Вред приносят пороки, а не недостатки.
Сергей Викторович! А что такое "недостатки"? Это "недостаточность человека". "Недостаточность" - это нехватка чего-либо для жизни человека, когда он идентифицирует себя с другими, с условиями жизни, со свом пониманием мира, в котором он не всегда находит своё место для самореализации.
"Недостаточность" и порождает пороки. Пороки - это реакция человека на внешную среду, в которой он не может удовлетворить свои потребности. Поэтому любые "недостатки" имеют два социальных вектора. Или негативные последствия как для самого человека, так и для его окружения. Или позитивные, когда человек хочет изменить ситуацию. Но и в первом и во втором случае всегда будет присутствовать желание удовлетворить свои потребности. Проблема в том, а какие это потребности????
Приведу пример: медлительность - это недостаток человека. Но у этого недостатка может быть достоинство - медлительный человек не делает или меньше делает ошибок, потому что ошибки делают, как правило, впопыхах, а у медлительного человека есть время на раздумье.
Чем меньше у человека потребностей, тем более он счастлив! Сократ говорил: «Самый богатый человек – это тот, кто довольствуется малым, потому что удовлетворённость является богатством, данным от природы».
Сергей Викторович!
По поводу "медлительности". Вы привели один пример, я приведу другой. Очень часто, особенно в современных условиях, человеку надо быстро принимать решения. "Промедление смерти подобно" - из письма Петра I в сенат в 1711 году перед Прутским походом.
Пример из нашей жизни: Путин 8 лет думал и надумал СВО. Результат очевиден.
По поводу потребностей. Я вообще не придерживаюсь понятия "много-мало". Есть оптимум, т.е. оптимальность как выбор цели и задач по достяжению цели.
Существует закон возрастания потребностей. Это не значит, что человеку всегда всего мало и он стремится иметь всё больше и больше. Это значит, что качество его потребностей меняется. Например, наши прачеловеки ели руками, а мы используем столовые предметы. Они ели сырое мясо, но с появлением огня стали мясо жарить, это привело к увеличению объема мозга. И т.д.
Это вообще не удаётся до сих пор повсеместно, ибо противоречит природе человека, который любит свою семью, как правило, и близких по духу. Прочих ближних выборочно, антагонистов далеко не всегда. Не говоря о дальних, но таких же человеках, убить готовы, что и наблюдаем.
А можно но не убивать, а просто принять, что другой человек видит мир иначе.
Какого бога?
Подумайте сами.
То есть ответа у вас нет.
У меня есть. Я верю в Бога. +. Верите ли Вы и в кого, не могу знать.
Если бы у вас был ответ, то вы бы не отвечали
Верьте на здоровье, я разве против?
Я ВСЕГО ЛИШЬ спросил.
Хомо сапиенс на то и Человек-разумный, что создал систему ограничений. Выделение "Бога", не зависимо от типа вероисповедание - это одно из морально-этических и социокультурных средств регулирования жизни человеческого сообщества. Если бы этого не было, то не было бы и Хомо сапиенса. Вот только современному Хомо сапиенсу сейчас надо стремиться сталь Человеком-социальным. Т.е. направить свой ум (разум) на созидание, а не на разрушение. Однако, как можно судить по современной ситуации, Миром правит Homo Insipien (человек-неразумный). А следовательно, такие Хомо просто вид рода Людей, но не Хомо сапиенсы.
Мудрость — это просто здравый смысл.
"Если бы этого не было, то не было бы и Хомо сапиенса" - эта мысль относится к создание системы социальных ограничений.