В Салаватский городской Суд.
от Ерошкина Бориса Игоревича 1975 гр, г.Салават, РБ, ул.Б.С-Юлаева д.36 А, кв.48,
эл.почта:
abdul_bari@list.ru
ЖАЛОБА
на бездействия (действия) и иные решения должностных лиц (в порядке ст.125 УПК РФ)
Бездействие должностных лиц относится к числу затрудняющих доступ граждан к правосудию и потому является предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции РФ.
— По моему заявлению о совершенном преступление группой лиц в отношении меня зарегистрированного в КУСП за №29924 от 19.09.2022 г, КУСП за № 33202 от 21.10.2022 г, КУСП за № 33636 от 25.10.2022 г,
КУСП за № 33637 от 25.10.2022 года (один материал дела), по материалам доследственной проверки, мною в прокуратуру г.Салават была подана жалоба с приложенными ходатайствами о проведение следственных мероприятий для направления по компетенции с отражением мнения прокурора г.Салават об их обоснованности или необоснованности в ОП ОМВД России по РБ г.Салават для установления истины по делу, а именно:
устранения существенных противоречий в показаниях свидетелей, установления личностей сообщников криминального авторитета Султанова Р.Т., которые под угрозой оружия, против моей воли меня похитили и лишили возможности свободно передвигаться и опроса свидетелей защиты в интересах потерпевшего Ерошкина Б.И., ходатайства были поданы на основании ч.2 ст.159 УПК РФ.
1) Прокуратурой города Мои обращения от 15.06.2023 года за вх. ВO-919-23-20800014, от 15.06.2023 за вх. № ВО-920-23-20800014, от 15.06.2023 № ВBO-923-23-20800014, от 15.06.2023 за вх. № ВО-922-23-208900014, от 15.06.2023 № BO-921-23-2080001, установлено, что в моих обращениях приложены ходатайства о проведения процессуальных действий в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ.
С учетом изложенного, копия Моего обращения Прокуратурой г.Салават направлена по компетенции в СО ОМВД России по г.Салавату.
О результатах рассмотрения ходатайств Вы будете уведомлены вышеуказанным правоохранительным органом.
— Однако в нарушении требований закона, на законные ходатайства потерпевшего СО ОМВД г.Салават мне не были даны ответы в установленные законом сроки до настоящего времени, вопреки требованиям Уголовно-Процессуального Закона РФ.
2) Согласно приказу Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 (ред. от 22.02.2023) "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"
— В пункте 1.17, приказано: Рассматривая в порядке статьи 124 УПК РФ жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, тщательно проверять изложенные доводы.
– Если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий, в постановлении о разрешении жалобы отражать свое мнение об их обоснованности и направлять для дальнейшего рассмотрения в соответствующие следственные подразделения с одновременным извещением заявителей о принятом решении.
— Согласно разъяснениям ВС РФ, разрешение ходатайств - статья.122 УПК РФ.
1) Ни Суд, ни Следователь и Дознаватель (орган дознания) не могут отказать в удовлетворении ходатайства о выяснении каких-либо обстоятельств дела ввиду того, что эти обстоятельства, на их взгляд, уже достаточно установлены или опровергнуты, ибо заявитель может иметь в виду как подтверждение, так и опровержение ранее исследованных обстоятельств либо их уточнение, а также дополнительное подкрепление их новыми доказательствами.
2) Обязанность удовлетворить ходатайство об опросе свидетелей защиты на следователя прямо возложена законом и не зависит от его усмотрения.
3) Уголовно-процессуальный закон (ч.3 ст.15, ч.2 ст.159, ст.274 УПК РФ) исключает
возможность произвольного отказа как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона потерпевшей, так и в приобщении к материалам дела и исследовании представленных ею доказательств.
Определение ППВС РФ от 20 марта 2007 года, за N°174-О-О/2007 г.
— Всё вышеперечисленное явно свидетельствует о несоответствии выводов должностных лиц СО ОМВД г.Салават о полноте проведенной доследственной проверки фактическим обстоятельствам дела.
3) Согласно требованиям ст.ст.22-24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре РФ" одной из представление прокурора является одним из мер реагирования на нарушение закона, срок рассмотрения представления и устранения указанных нарушений составляет один месяц.
Однако должностными лицами ОП СО ОМВД г.Салават не исполнялись представления и требования Прокуратуры г.Салават, по факту рассмотрения ходатайств заявителя направленых Прокурором по компетенции в СО ОМВД г.Салават.
— Прошу Суд истребовать ответы должностных лиц СО ОМВД г.Салават на вышеуказанные ходатайства для исследования в суде в удовлетворении или отклонении ходатайств,
а также ответы из СО ОМВД г.Салават на вынесенные представления и требования Прокуратуры, убедиться в их удовлетворении или отклонении, срок их рассмотрения, и принятое СО ОМВД г.Салават мер реагирования по устранению выявленных нарушений федерального законодательства РФ, о принятых мерах по выявленным фактам нарушения закона, кроме наложения сотрудникам полиции дисциплинарных взысканий.
— Прошу Суд первой инстанции учесть, что потерпевший обжалует в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ "систематическое Бездействие должностных лиц" СО ОМВД г.Салават, что нарушало моё право на доступ к правосудию и препятствовало установлению истины по делу, поскольку не позволяло своевременно защитить свои права – права потерпевшего согласно ст.46 Конституции РФ.
— Следовательно, предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК будет иметь место в случае, если заявителем обжалуется бездействие должностных лиц.
— При таких обстоятельствах у заявителя имеются все основания для обжалования в порядке ст.125 УПК РФ бездействие должностных лиц, а
жалоба в порядке ст.125 УПК РФ имеет все необходимые данные и сведения для рассмотрения в суде; номер материала доследственной проверки; сведения о должностном лице; а также сведения о должностном лице надзорного ведомства Прокуратуры за следствием, за подписью которого выносились ответы и постановления, заместитель Прокурора г.Салават Стрельников А.Н.
— Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения дела.
— При рассмотрении жалобы заявителя, в том числе в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, с учетом всей совокупности требований, сформулированных заявителем в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь: ст.46 Конституции РФ, ст.ст.
29, 125, УПК РФ, и Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.09.2021 №544 (ред. от 22.02.2023), Приказом Генпрокуратуры РФ от 19.01.2022 №11 (В ред. от 22.02.2023), ст.22, абз. 2 ст.24 закона № 2202-1, от 17 января 1992 года, "О прокуратуре РФ„
ПРОШУ СУД:
1) Истребовать ответы о результатах рассмотрения ход-тв и сроки их рассмотрения, от 15.06.2023 года за вх. ВO-919-23-20800014, от 15.06.2023 за вх. № ВО-920-23-20800014, от 15.06.2023 № ВBO-923-23-20800014, от 15.06.2023 за вх. № ВО-922-23-208900014, от 15.06.2023 № BO-921-23-2080001, направленных прокурором г.Салават по компетенции в СО ОМВД г.Салават для исследования в суде.
2) Истребовать из надзорного ведомства Прокуратуры г.Салават
согласно приказу Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 (ред. от 22.02.2023) пункта 1.17, приказа: постановлении о разрешении жалобы заявителя с отражением мнения прокурора об их обоснованности или необоснованности ход-тв потерпевшего для исследования в суде.
3) Обратить внимание начальника ОП ОМВД и руководителя СО ОВД г.Салават о выявленном факте грубого нарушения
федерального законодательства, по неисполнению ходатайств в установленные законом сроки при проведении доследственной проверки и впредь по не допущения нарушения УПК РФ.
4) Обратить внимание Прокурора г.Салават о выявленном факте грубого нарушения
федерального законодательства не исполнение ходатайств должностными лицами СО ОМВД г.Салават по материалам доследственной проверки в установленные законом сроки.
5) Обратить внимание Прокурора г.Салават о выявленном факте ненадлежащего надзора сотрудниками прокуратуры за исполнением приказа Генпрокуратуры РФ об надзоре за исполнением надзорных представлений и требований ГенПрокуратуры РФ в установленные сроки.
6) Признать действия должностных лиц СО ОМВД г.Салават по не исполнению ходатайств в установленные сроки - Бездействием.
7) Решение Суда предоставить на руки, о готовности решения уведомить по СМС сообщению на номер ст.89950090991.
— Приложение:
— Копия ответа Прокуратуры г.Салават.
Б.И.Ерошкин.
