После трех лет критики за рекордную нелегальную миграцию в период его правления президент обвиняет своего предшественника в препятствовании действиям по обеспечению безопасности юго-западной границы.
Когда прошлой осенью президент Байден согласился на двухпартийные переговоры по пограничному законодательству, стратеги-демократы надеялись, что соглашение может снять этот вопрос с повестки дня его предвыборной кампании.
Но после краха достигнутого на этой неделе двухпартийного иммиграционного соглашения по вине бывшего президента Дональда Трампа у Байдена вместо этого появилось кое-что еще: кого-то винить.
Кризис на юго-западной границе стал одной из самых неприятных проблем президентства Байдена, которая бросила вызов его политическим рецептам и лишила его общественной поддержки. Учитывая рекордное количество мигрантов, незаконно проникающих в страну, президент оказался под давлением со стороны демократов, а также республиканцев, требующих принять более активные меры.
В течение трех лет г-н Байден изо всех сил пытался предложить избирателям убедительный ответ на вопрос, почему под его руководством граница превратилась в такой кризис. Он максимально избегал публичного обсуждения этого вопроса, предпочитая сосредоточить свои сообщения на других приоритетах. Но благодаря вмешательству Трампа, убедившему республиканцев в Конгрессе отказаться от соглашения о границе, которого они сами требовали, у Байдена наконец появилась возможность перейти от защиты к наступлению.
«Американский народ узнает, почему это потерпело неудачу», — заявил он в телеобращении в Белом доме. «Я подниму этот вопрос перед всей страной, и избиратели будут знать, что это не просто момент — именно в тот момент, когда мы собирались обеспечить безопасность границы и финансировать другие программы, Трамп и республиканцы из MAGA сказали «нет». потому что они боятся Дональда Трампа».
«Каждый день до ноября, — добавил он, — американский народ будет знать, что единственная причина, по которой граница небезопасна, — это Дональд Трамп и его друзья-республиканцы из MAGA».
Г-н Трамп и его союзники высмеяли идею о том, что г-н Байден может снять с себя вину после трех лет неудач в обеспечении безопасности границы.
«Джо Байден обвинил президента Трампа в пограничном кризисе, который создал сам Байден», — сказала Кэролайн Ливитт, пресс-секретарь бывшего президента. «Это наглая, жалкая ложь, и американский народ знает правду — политика президента Трампа создала самую безопасную границу в американской истории, и именно Джо Байден изменил ее».
Несмотря на то, что республиканцы последовали примеру бывшего президента и отвергли сделку как неадекватную, они попытались доказать свою точку зрения на провал администрации Байдена в вопросах иммиграции, объявив импичмент Алехандро Н. Майоркасу, министру внутренней безопасности. Но во вторник эта заявка не получила голосов в Палате представителей, что стало досадной неудачей для Республиканской партии, которая теперь должна решить, стоит ли предпринимать еще одну попытку в ближайшие недели.
Граница была одним из наименее любимых вопросов Байдена. С тех пор, как он вступил в должность, количество незаконных переходов резко возросло: с 73 944, зарегистрированных в декабре 2020 года, незадолго до его инаугурации, до 302 034 в декабре прошлого года, а губернаторы и мэры таких далеких городов, как Нью-Йорк и Иллинойс, забили тревогу по поводу возникшего бремени для своих сообществ.
Согласно опросу, проведенному CBS News и YouGov в прошлом месяце, 45 процентов американцев сейчас рассматривают ситуацию на границе как «кризис», что на 8 процентных пунктов больше, чем весной прошлого года, а еще 30 процентов считают ее «очень серьезной» . Опрос, опубликованный в среду PBS NewsHour, NPR и Marist, показал, что только 29 процентов американцев одобряют лидерство Байдена в этом вопросе, поскольку все больше демократов и независимых выражают обеспокоенность.
С чисто политической точки зрения г-н Байден, вероятно, никогда не сможет превзойти своего соперника среди избирателей, которых сильно волнует нелегальная иммиграция, что является фирменной проблемой г-на Трампа с тех пор, как в 2016 году он возглавил толпу, скандирующую «постройте стену».
Но что касается стратегии переизбрания, представители Демократической партии считали, что г-ну Байдену необходимо не допустить, чтобы иммиграция лишила его поддержки среди колеблющихся избирателей, обеспокоенных наплывом нелегальных мигрантов, не отталкивая при этом прогрессистов, которые были разочарованы тем, что он не сделал больше, чтобы повернуть вспять ситуацию. Политика эпохи Трампа.
Показателем того, насколько изменилась политика в этом вопросе за последние годы, стало то, что г-н Байден принял двухпартийное соглашение, согласованное сенатором Джеймсом Ланкфордом, республиканцем от Оклахомы; Кристофер С. Мерфи, демократ от Коннектикута; и Кирстен Синема, демократ, ставший независимым от Аризоны.
Законодательство ужесточило бы правила для просителей убежища, расширило бы места содержания под стражей, наняло бы больше пограничных агентов, ускорило бы процесс отправки обратно мигрантов, которые не соответствуют критериям, и даже временно закрыло бы границу в часы пик. Но он не включил ни одно из подписных положений, которых давно требовали демократы во всеобъемлющем иммиграционном законодательстве, таких как путь к гражданству для тех, кто уже здесь, или защита молодых иммигрантов, привезенных в страну в детстве.
Г-н Трамп ясно дал понять, что он рассматривает эту сделку не как решение, а как угрозу своему стремлению вернуть себе свой пост. «Этот законопроект — отличный подарок демократам и желание смерти Республиканской партии», — написал он на этой неделе в социальных сетях. «Он берет УЖАСНУЮ РАБОТУ, которую проделали демократы по вопросам иммиграции и границ, освобождает их от ответственности и перекладывает все это непосредственно на плечи республиканцев. Не будь ТУРЫМ!»
Белый дом не терял времени, переосмысливая проблему: обструкционист г-н Трамп запугивает республиканцев, заставляя их заключить сделку, которая пользуется поддержкой консервативных институтов, включая профсоюз пограничных патрулей, который ранее поддерживал г-на Трампа. «Будет ли республиканская партия в Палате представителей голосовать за пограничный патруль за обеспечение безопасности границы или за Дональда Трампа за увеличение количества фентанила?» – спросил Белый дом в памятке, разосланной журналистам.
Изображение
Это изменение приветствовалось демократами, ожидающими близких выборов.
«До недавнего времени граница была почти исключительно проблемой президента Байдена», — сказал Джеффри Гарин, социолог-демократ. «Но теперь, блокируя сильное двухпартийное пограничное законодательство, республиканцы сделали это и своей проблемой».
Он добавил: «Тот факт, что президент Байден теперь может сказать, что он был готов подписать и обеспечить соблюдение самого строгого пограничного закона в истории, но республиканцы заблокировали его по указанию Трампа, ставит Байдена в гораздо лучшее положение, чем раньше, в дебатах по иммиграции. »
Марджи Омеро, еще один стратег-демократ, сказала, что избиратели поймут, какая сторона на самом деле хочет чего-то добиться. «Джо Байден и демократы в Конгрессе работают над решением», — сказала она. «Республиканская партия регулярно препятствует решению наших серьезных задач и набирает политические очки».
Однако критики г-на Байдена сомневаются, что он сможет переложить вину по прошествии столь долгого времени. По их словам, на протяжении большей части своего президентства президент и его союзники сопротивлялись даже признанию существования кризиса, только для того, чтобы переключить внимание и сказать, что он есть и что это вина Трампа.
«Мне это кажется абсурдным на первый взгляд», — сказал Марк С. Крикорян, исполнительный директор Центра иммиграционных исследований и ведущий сторонник более жесткой политики. «Очевидно, что сторонники Байдена ухватятся за это, и очевидно, что сторонники Трампа будут насмехаться над этим. Вопрос в том, купят ли это люди среднего звена или нет. Мне трудно поверить, что кто-то поверит в это. Через три года?
Скотт Дженнингс, республиканский стратег, назвал это «откровенно циничной уловкой», которая не сработает. «Он, должно быть, действительно думает, что избиратели глупы, пытаясь убедить их, что после трех лет его политики республиканцы в чем-то виноваты», - сказал г-н Дженнингс. «Никто не верит, что Джо Байден хочет «жестко действовать» на границе. Пожалуйста. Его администрация уже три года утверждает, что граница безопасна. Что изменилось? Ой. Пришло время выборов».
Выборы, конечно, вращаются вокруг нарративов. В течение трех лет у республиканцев была четкая сюжетная линия, когда дело касалось границы: г-н Байден либо намеренно, либо некомпетентно открыл шлюзы. Теперь у президента есть контраргументация: что бы ни случилось раньше, по крайней мере, он хотел решить проблему, а г-н Трамп этого не сделал. Следующие девять месяцев проверят, какой из них более убедителен.
