В отчаянных попытках США повернуть свою угасающую звезду на Ближнем Востоке есть что-то слишком нормандское. Как мы уже говорили, нанесение 85 ударов по целям в отместку за гибель трех военнослужащих выглядит одновременно безумным и отчаянным. Если бы мы поразили около 10 целей, многие из которых взорвались (в идеале - склады с боеприпасами), это выглядело бы достаточно карательно. И это еще не считая того, что мы подвергли этих солдат опасности, поскольку они почти наверняка находились в Сирии, то есть нелегально.
И, демонстрируя, что США не могут избавиться от вредных привычек, мы нанесли удар по Багдаду, который, если кто забыл, является суверенным государством, с которым мы больше не воюем, но все еще считаем себя оккупированными в силу упорного отказа вывести наши последние войска. Да, это была "всего лишь" атака беспилотника на лидера ополченцев из катаибской "Хезболлы". Но на таких отговорках далеко не уедешь. По сути, это ничем не отличается от предполагаемого убийства Индией лидера сикхов-сепаратистов в Канаде, за которое западные СМИ неделями осуждали Моди.
И Ирак предсказуемо недоволен. От агенства Франс пресс:
Власти Ирака назвали этот удар "вопиющим убийством" в жилом квартале Багдада.
"Международная коалиция полностью выходит за рамки причин и целей, ради которых она присутствует на нашей территории", - заявил Йехия Расул, военный представитель премьер-министра Ирака.
И погиб не только лидер ополчения. Из того же отчета:
Представитель министерства внутренних дел сообщил, что в результате удара, нанесенного беспилотником в районе Машталь на востоке Багдада, погибли три человека - два лидера "Катаеб Хезболлах" и их водитель.
И эти действия США только усугубляют ситуацию:
Иракское проиранское движение "Аль-Нуджаба" пообещало "целенаправленное возмездие", заявив, что "эти преступления не останутся безнаказанными".
Нижеприведенная статья объясняет, почему США не хотят уходить с Ближнего Востока.
Уриэль Араужо, эксперт, специализирующийся на международных и этнических конфликтах.
В очередном случае американских атак на поддерживаемые Ираном организации в Леванте Центральное командование США (CENTCOM) подтвердило в заявлении от 7 февраля, что оно "провело односторонний удар в Ираке в ответ на нападения на американских военнослужащих, убив командира "Катаиб Хезболла", ответственного за непосредственное планирование и участие в нападениях на американские силы в регионе".
Удар американского беспилотника был нанесен по Абу Бакиру аль-Саади, влиятельному командиру поддерживаемого Ираном ополчения "Катаиб Хезболла", подозреваемому в совершении нападения на американскую базу в Иордании.
Вчера Йехия Расул, пресс-секретарь главнокомандующего вооруженными силами Ирака, назвал эту американскую военную акцию "вопиющим убийством", добавив, что возглавляемая США международная коалиция в стране "стала фактором нестабильности", и что "американские силы ставят под угрозу гражданский мир, нарушают суверенитет Ирака и пренебрегают безопасностью и жизнями наших граждан".
3 февраля Вашингтон начал наносить авиаудары по иранскому Корпусу стражей исламской революции (КСИР) и другим целям в Сирии и Ираке в ответ на атаку беспилотника в Иордании 28 января, в результате которой погибли трое американских военнослужащих. По словам заместителя пресс-секретаря Пентагона Сабрины Сингх, в этой атаке были "следы" поддерживаемого Ираном ополчения "Катаиб Хезболла".
Убийство вышеупомянутого командира ополчения, в значительной степени рассматриваемое как нарушение суверенитета Ирака (чем оно и является), вызвало широкое осуждение и протесты в Багдаде, тем самым обострив американо-иракскую напряженность. Как я уже писал, с прошлого месяца высшие иракские власти, включая премьер-министра Ирака Мухаммеда Шиа аль-Судани, повторяют свои призывы к американским войскам покинуть страну. А теперь Багдад всерьез угрожает изгнать американские войска. Вашингтон уже "покинул" страну, но, как это ни парадоксально, на самом деле он никогда не покидал ее.
Прошлую американскую оккупацию Ирака, сопровождавшуюся усилиями по "государственному строительству", часто называют (неудачным) "неоколониальным" начинанием. Эта оккупация, возможно, завершилась в 2011 году, по прошествии восьми лет, но присутствие американских войск в этой левантийской стране до сих пор находится в центре серьезных разногласий. Как я утверждал в прошлом году, главным победителем в этой американской катастрофе в Ираке стала ободрившаяся и набравшая силу Исламская Республика Иран. Тегеран, по сути, является сегодня главной силой на Ближнем Востоке, а не Вашингтон. Растущее влияние персидской нации сегодня ощущается и в более широком регионе Западной Азии, как мы недавно видели на примере пакистано-иранской напряженности из-за того, что обе страны нанесли удары по территории друг друга, борясь с террористической группировкой, действующей на их общей границе (две страны недавно возобновили дипломатические отношения).
Возвращаясь к серии терактов, совершенных Соединенными Штатами в Леванте, а также в Красном море, можно утверждать, что они действительно являются частью эскалации американо-иранского противостояния с участием иранских "прокси" или региональных партнеров и так называемой оси сопротивления. Растущая напряженность во многом связана с поддержкой Вашингтоном своего израильского союзника: В конце концов, значительная часть продолжающихся сегодня беспорядков на Ближнем Востоке связана с эскалацией затянувшейся "топливной войны" и так называемой теневой войны между Ираном и еврейским государством. Сегодняшняя эскалация в любом случае является в основном побочным эффектом поддерживаемой США катастрофической израильской военной кампании в Палестине.
С 2011 года, то есть уже более десяти лет, Вашингтон в основном "уходит" с Ближнего Востока, и эта тенденция стала очевидной десять лет спустя, когда его войска покинули Афганистан в 2021 году. Однако все последние события можно рассматривать как признаки того, что Вашингтон "возвращается" в этот регион. В некотором смысле, с точки зрения Вашингтона, регион продолжает притягивать его обратно - в значительной степени благодаря союзнику Израиля, которого США не могут контролировать или обуздать.
Советник по национальной безопасности США Джейк Салливан заявил 4 февраля, что удары по иранским союзникам - это "начало, а не конец". Проблема, с точки зрения американцев, заключается в том, что такая кампания возмездия не имеет эффекта сдерживания. Что касается, в частности, продолжающегося кризиса в Красном море, то мир недавно узнал, что в течение примерно трех месяцев Вашингтон практически умолял своего китайского соперника помочь, оказав давление на Иран, чтобы тот обуздал повстанцев Хуситов - явная демонстрация слабости. В любом случае, у Пекина просто нет причин оказывать слишком сильное давление, поскольку этот беспорядок в значительной степени вызван ошибками американской внешней политики.
Согласно недавней статье в журнале The Economist, одна из причин, по которой американское сдерживание Ирана не работает, заключается в том, что Вашингтон в более широком ближневосточном контексте просто не может решить, "уйдет" он или "останется", и, похоже, не знает, что делать в этом регионе. Явно перегруженную атлантическую сверхдержаву можно охарактеризовать как "застрявшую" в Западной Азии. Как я уже писал, Вашингтон, судя по всему, хочет повернуть от Ближнего Востока в сторону Индо-Тихоокеанского региона и Восточной Европы плюс часть Центральной Азии - даже несмотря на то, что его военно-морское превосходство, похоже, подходит к концу.
Идея о том, что Ближний Восток больше не должен быть приоритетом для Вашингтона, зародилась еще при бывшем президенте Бараке Обаме, развивалась при Дональде Трампе, а затем приобрела более четкие очертания при администрации Джо Байдена. Однако Соединенные Штаты не хотят отказываться от роли "мирового полицейского", как ее видит американский истеблишмент, и поэтому сталкиваются с головоломкой: по мнению Седата Лачинера, турецкого академического специалиста по Ближнему Востоку, "учитывая геостратегическое и культурное значение, которое он воплощает, не будет преувеличением утверждать, что устойчивое глобальное лидерство недостижимо для любой державы, которая не сможет доминировать над регионом Ближнего Востока в долгосрочной перспективе". Ласинер рассуждает о том, что североамериканская сверхдержава просто не может "уйти" из этого региона, центра нефти и нефтедолларов. Однако ей не совсем рады "вернуться" туда, поскольку местные акторы стремятся к новым отношениям.
Согласно вышеупомянутому материалу The Economist, "на Ближнем Востоке Америка разрывается между тем, чтобы уйти и остаться, и не может решить, что делать с теми силами, которые у нее еще есть в регионе". Более того, она хочет "уйти из региона, одновременно сохраняя в нем войска", тем самым сохраняя "военное присутствие", которое создает напряженность, но не может "сдержать" своего иранского соперника. Мир - сложное место с множеством точек напряженности, но нерешительная угасающая сверхдержава, которая отказывается проявлять сдержанность, несомненно, вносит большой вклад в обеспечение стабильности на планете - в том числе и на Ближнем Востоке.
Ив Смит
По материалам зарубежной прессы.
Спасибо что дочитали статью, ставьте лайки и комментируйте! Подписывайтесь.
