Женщину не бил, но был признан виновным: как нам удалось добиться прекращения дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в апелляционной инстанции

Изображение сгенерировано с помощью "Шедеврум"

Дело "хомячков"

Работа юриста, особенно с физическими лицами, очень интересна тем, что можно узнать много новых историй, познать людей, чему-то даже удивиться, попробовать понять, почему люди никак не могут сосуществовать на лестничной клетке без ссор и ругани со своими соседями.

Что ими движет, когда они совершают те или иные неблаговидные поступки в отношении своих мирных соседей?

Наша история конфликтная – конфликт между соседом (мужчиной) и соседкой (женщиной). Я часто разбираю юридические споры различного рода, но всегда стараюсь поддерживать в споре именно ту сторону, которая хочет справедливости, а не "наживы".

Ну вот, может, я не правильный юрист, но так мне проще жить и работать. Подзаголовок дала по просьбе моего клиента, как "дело хомячков". Итак, что же произошло...

Олегу нужна юридическая помощь

В сентябре прошлого года мне в личные сообщения написал пользователь Олег, который сообщил, что ему нужна юридическая помощь. Олег находится на другом конце России, полуостров Сахалин.

Суть в чем (дословно):

"Меня соседка ложно обвинила в нанесении побоев по статье 6.1.1 КоАП РФ. Прошёл суд, мне штраф 5000. Хочу попробовать обжаловать. Сможете ли, изучив материалы дела и решения суда, выработать для меня грамотную линию защиты на апелляции, на что опираться, какие доводы приводить и стоит ли вообще это затевать?"

Соседка поселилась в его доме весной 2022 года, а проблемы начались сразу после того, как она переехала со своей дочкой из другой "местности".

Со слов Олега, в квартире этой соседки живут хомячки, которые очень сильно скребут своими когтями по напольному покрытию – линолеуму во время своих игр и забегов; конечно, их шуршание и скрежет на постоянной основе раздражают соседей. У Олега мама 76 лет, и все это слушать ежедневно невыносимо.

Мадам с дочкой постоянно используют в своей речи мат, и сложно не "ответить" соседке или попытаться поговорить с ней в "мирном русле"...

Неоднократно в полицию направлялись заявления о привлечении к административной ответственности ее дочери. По результатам их рассмотрения виновность была установлена, однако в связи с тем, что дочь не достигла возраста привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении было прекращено.

Борьба за справедливость – первая серия

Итак, по версии правоохранительного органа, Олег нанес побои соседке. На чем основывалось "обвинение", честно, мне до сих пор не ясно. Ну как бы на каких-то процессуальных документах. Есть заявление потерпевшей, есть второй материал проверки (первый был утерян) и справка из травмпункта, где у "потерпевшей" зафиксированы побои.

Экспертизу никто и не делал. А зачем? Есть "условный синяк" – значит, отвечай?!

В сентябре 2023 года мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, где Олег был признан виновным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, получил штраф 5000 рублей. То есть был признан виновным в том, что нанес побои соседке. Но он побои ей не наносил, что удивительно.

Я, изучив его материал и постановление мирового судьи, поняла, что "есть за что побороться".

Нужно было жалобу написать в районный суд, указав на все недостатки по постановлению мирового судьи. Я выписала жалобу так, чтобы районный суд, рассмотрев ее, прекратил производство по делу, указала на все явные недостатки.

Ну, к примеру, помимо вранья в судебном заседании самой "потерпевшей" одним из недостатков была утеря первоначального материала КУСП, который удалось разыскать с помощью УСБ по региону, и именно этот материал сыграл важную роль. Об этом во второй серии, чуть ниже...

В итоге в ноябре 2023 года районный суд решил, что да, надо постановление отменить, якобы выводы о виновности Олега преждевременны, а дело стоит направить на новое рассмотрение.

Я хотела бы отметить, что сам Олег участвовал во всех судебных заседаниях и задавал очень много полезных и уточняющих вопросов всем свидетелям. Это, безусловно, важно и позволило "подловить" на вранье нашу "потерпевшую".

Борьба за справедливость – вторая серия

Дело об административном правонарушении поступило в к мировому судье на новое рассмотрение, опять секретарь вела протокол на несколько листов, а судье пришлось печатать 15 листов постановления...

В этот раз судья решил вызывать ну всех: и сотрудников полиции, которых не опросили изначально, и медицинского сотрудника, который осматривал "потерпевшую" в поликлинике. Вновь провели допрос всех лиц, а про первый материал КУСП и забыли что-то. То есть повторно мировым судьей вина Олега была установлена лишь на основании показаний "потерпевшей", её дочки – свидетеля, показаний сотрудников ОмВД.

Олег пишет мне:

"02.02.2024, 04:02
Здравствуйте, уважаемая Дарья Алексеевна. Сегодня меня опять признали виновным в том, что я не совершал, и назначили 5000 штраф. Мадам дала показания в суде, что я побил её шестого июля в 15:00. Её дочь это подтвердила. Моя мама и наша соседка по даче (не родственник) дали показания, что в этот день с 10:00 до 19:00 я находился на даче в трех километрах от города и никуда не отлучался. Получается, что у меня есть "алиби", не понимаю, почему такое решение, ведь у неё один свидетель, а у меня два. Хочу обжаловать, без вашей помощи не обойдусь".

Все свидетели, по сути, подтвердили, что со слов потерпевшей именно Олег нанес ей побои. Но побои он не наносил!

Как доказать?

Нашелся самый первый материал КУСП, который каким-то странным образом изначально "потерялся" в полиции. Именно там и был ответ.

Согласно объяснениям, взятым у потерпевшей на следующий день после "конфликта", она не сообщила оперуполномоченному, что именно Олег ее избил или побил, а указала, что неосторожно закрылась дверь после разговора с Олегом который произошел в 00:30 (в ночь с 6 на 7 июля), в результате чего она получила травмы, ударившись об стенку своей прихожей.

То есть гражданка получила травму по собственной неосторожности. Конечно же, при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судья это не мог не отметить и признал, что вина Олега не доказана.

Самое важное сообщение от клиента:

"Здравствуйте, уважаемая Дарья Алексеевна. Сегодня наконец-то прекратили это "безобразие"!"

Вот ради чего мы и работаем, юристы, это всегда приятно, когда вопрос клиента разрешается в его пользу.

Что ждет главных "героев" трагикомедии?

Ну если кратко, то:

• так называемую "потерпевшую" еще ждет исковое заявление о защите чести и достоинства,

• а "доблестный орган" – заявление о взыскании судебных расходов "на юриста", ведь с Олегом у нас договор, и вся юридическая помощь по этому делу должна быть оплачена в случае, если постановление по делу об административном правонарушении было прекращено, ведь, как указано в Постановлении КС от 15 июля 2020 г. № 36-П, убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Уважаемые читатели! Важно понимать, что врать кому-либо и даже себе – это очень плохо, это может привести к печальным последствиям и финансовым затратам в будущем. Надеюсь, что ваши соседи очень хорошие и с вами не конфликтуют!

А как у вас обстоят дела с соседями?

Спасибо за внимательное прочтение материала!

С уважением, Дарья Алексеевна