Санкт-Петербургский городской суд
от Романова Александра Александровича
198302 Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 13
Д.№ 3/12-16/23
Апелляционная жалоба
(ст. 389.2 УПК РФ)
Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2023 г. (Жукова Л.О.) «отказано» в принятии жалобы на неправомерные действия органа следствия (в порядке ст.125 УПК РФ). В качестве мотива: обжалуемое решение органа следствия носит «разъяснительный характер», а потому не может быть обжаловано в суде, «не затрудняет доступ к правосудию».
13 февраля 2023 г. заявитель подает апелляционную жалобу.
Спустя 40 суток, 6 апреля 2023 г., Жукова направляет постановление от 14 февраля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы.
13 апреля 2023 г. заявитель подал новую апелляционную жалобу.
6 сентября 2023 г. (спустя 5 месяцев!) Жукова направляет очередной результат своей умственной работы: «Считать постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года вступившим в законную силу» (постановление от 17 апреля 2023 г. «о признании вступившим в законную силу» постановления суда, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ).
11 сентября 2023 г. заявитель Романов Александр Александрович подает очередную свою апелляционную жалобу.
20 сентября Жукова направляет новое постановление от 13.09.2023 г. «возвратить» по причине вновь обнаруженных «некорректных и оскорбительных рассуждений и предположений» («возвратить апелляционную жалобу»).
2 октября 2023 г. Александр Александрович подает (регистрирует в суде) «новую» жалобу.
10 октября 2023 г. Жукова направляет свой «новый» продукт труда-постановление о возвращении апелляционной жалобы от 2 октября 2023 г.
23 октября 2023 г. заявитель регистрирует в районном суде очередную свою, «пятнадцатую» по счету, апелляционную жалобу.
Спустя 50 суток (15.12.2023 г.) жукова направляет свой очередной продукт умственного труда – постановление от 25.10.2023 г. о возвращении апелляционной жалобы от 23.10.2023 г. по причине наличия «некорректных и оскорбительных выражений». Срок на пересоставление установлен юристом жуковой в три дня!
11 января 2024 г. мною подана «новая-старая» апелляционная жалоба:
«В соответствии со ст.ст.389.1-389.6 УПК РФ прошу суд отменить постановление от 25.10.2023 г. как незаконное-текст апелляционной жалобы не содержит оскорбительных либо нецензурных выражений (основание для вынесения подобных постановлений). «Кроме того», постановление не содержит полных данных о «переписке» судьи с заявителем (даты отправки выносимых постановлений, дата поступления жалобы в отношении постановления от 17.04.2023 г., а дата апелляционной жалобы от 2 октября 2023 г. вообще «превратилась» в дату обжалуемого постановления)…».
17 января 2024 г. жукова направляет «новое» постановление от 15.01.2024 г. без названия с текстом резолютивной части: «Считать постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2023 года вступившим в законную силу». Одновременно в конверте находилась апелляционная жалоба от 11 января 2024 г.
24 января 2024 г. подана очередная апелляционная жалоба:
«В соответствии со ст.ст.389.1-389.6 УПК РФ прошу суд отменить постановление от 15.01.2024 г. как незаконное-действующим УПК РФ не предусмотрено вынесение подобных постановлений. «Кроме того», текст апелляционной жалобы от 11.01.2024 г. не содержит оскорбительных либо нецензурных выражений (основание для вынесения подобных постановлений). «Кроме того», постановление не содержит полных данных о «переписке» судьи с заявителем (хронология событий почему то «обнулилась» ровно на один год!)».
2 февраля 2024 г. жукова направляет постановление от 26 января 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы по причине обнаружения «некорректных» и «оскорбительных» выражений.
15 февраля 2024 г. подаю апелляционную жалобу: «В соответствии со ст.ст.389.1-389.6 УПК РФ прошу суд отменить постановление от 26.01.2024 г. как незаконное-апелляционная жалоба от 24.01.2024 г. не содержит оскорбительных выражений.
21 февраля 2024 г. жукова направляет постановление от 16.02.2024 г. без названия, без описательной части с текстом резолютивной части: «Считать постановление…от 15 января 2024 года вступившим в законную силу». Описательная часть отсутствует полностью: изложение движения дела начинается с 26.01.2024 г., в действительности-26.01.2023 г., даты поданных апелляционных жалоб не указываются (указывает даты поступления в суд), доводы апеллятора отсутствуют вовсе. В очередной раз «путает» даты, события, процессуальные действия: в третьем абзаце-предложении пишет о дате поступления апелляционной жалобы-15.02.2024 г. а через два абзаца уже другая дата-06.02.2024 г., фактически возвращает апелляционную жалобу и ничего не указывает об этом в описательной части, ссылаясь при этом на ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в описательной части указывает о «недостатках» апелляционной жалобы в отношении постановления от 26.01.2024 г. («вновь не соответствует»), а в резолютивной части «считает» вступившим в законную силу постановление от 15.01.2024 г., которым, в свою очередь, «посчитала» вступившим в законную силу постановление от 02.10.2023 г.!? Фантастика на комедии! Пишу-что думаю. Ужас!
В соответствии со ст.ст.389.1-389.6 УПК РФ прошу суд отменить постановление от 16.02.2024 г. как незаконное-действующим УПК РФ не предусмотрено вынесение подобных постановлений. Еще раз-подобных судебных актов в теории уголовного процесса России никогда не существовало. «Кроме того», текст апелляционной жалобы от 15.02.2024 г. не содержит оскорбительных либо нецензурных выражений (основание для вынесения подобных постановлений).
Одновременно-восстановить срок на подачу жалобы по причине нарушения процессуального срока районным судом.
7 марта 2024 г. Романов А.А.
Статья 389.6 УПК РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого было решено о прекращении уголовного преследования по делу об административном правонарушении, имеет право подать заявление о возбуждении уголовного дела по этому факту. Для этого заявление должно быть подано в установленном порядке и содержать указанные законом сведения