Судебная практика. Взыскание ущерба с виновника ДТП, сверх лимита страхового возмещения

Ко мне обратился знакомый по имени Рушан со своей проблемой. Ему необходимо было взыскать деньги на ремонт автомобиля с виновника ДТП, после выплаты страхового возмещения.

Рушан двигался на принадлежащем ему автомобиле, внедорожнике Mitsubishi Outlander. На его полосу движения выскочил другой автомобиль, двигавшийся во встречном направлении , в результате чего произошло лобовое столкновение. Но это не всё. После столкновения с этим автомобилем в заднюю часть Mitsubishi Outlander влетел другой автомобиль, который двигался за ним в попутном направлении.

В итоге разбита передняя и задняя часть. Автомобиль сами понимаете дорогой. Рушан обратился в страховую компанию, которая без особых проблем выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в пределах лимита страхового возмещения, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Рушан обратился в экспертное учреждение. В соответствии с экспертным заключением №00984 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander составляла1 550 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляла 986 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 145 000 рублей. Признана тотальная гибель транспортного средства. В таких случаях расчет возмещения производится иначе. Берется рыночная стоимость и от нее вычитается стоимость годных остатков.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного моему клиенту, составляла 841 900 рублей, из которых 400 000 рублей возмещены страховой компанией. Страховая компания свои обязательства по выплате выполнила в полном объеме. Разница между реальным ущербом и выплатой страховой компанией составляет 441 900 рублей.

Именно эту сумму мы и потребуем с виновника ДТП в суде, на основании ст.15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ. Подаю исковое заявление в порядке ст.131-132 ГПК РФ.

Виновник ДТП, естественно, пришёл в суд с адвокатом. И тут началось. Хотелось и смеяться и плакать одновременно. Откуда такие "грамотные" адвокаты берутся не знаю.

И я, и судья, открыли для себя новое в юриспруденции. Оказывается, по мнению адвоката, если сотрудники ГИБДД вынесли определение об отказе в возбуждении дела об АП, в котором написано, что водитель нарушил ПДД РФ, то он не считается виновным, так нет постановления о привлечении. Я даже не удержал смех. Получил замечание от судьи.

Потом, в следующих заседаниях, шоу продолжилось. Адвокат ответчика заявила ходатайство, на минутку вдумайтесь, об истребовании со всех страховых компаний сведений, был ли истец в ДТП и получал ли страховые возмещения. Я естественно возражаю. Не вижу обоснованности таких запросов. Суд отказывает. И аналогичное ходатайство адвокат заявляла еще несколько раз, практически в каждом заседании. И всегда получала отказ.

Затем ходатайство о судебной экспертизе. Я не возражаю. Суд удовлетворяет.

Судебная экспертиза готова. Адвокат ответчика ей не доволен. Вызываем в суд экспертов. Эксперты опрошены. Дали разъяснения по всем расчётам.

Адвокату все не так. Заявляет ходатайство о повторной судебной экспертизе. Суд удовлетворяет.

Я, естественно, уточняю исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, на основании судебной экспертизы. А адвокату виновника опять все не так. Опять эксперты плохие.

Но суд критически отнёсся к её аргументам и принял решение, которым наши исковые требования удовлетворил.

С решением суда можно ознакомиться перейдя по ссылке

Подробнее ➤

Адвокат ответчика обжаловала решение суда. Я направил в суд возражение на апелляционную жалобу. В жалобе ответчик не соглашался с результатами двух судебных экспертиз, а так же настаивал на невиновности, так как по материалу вынесено было определение об отказе.

Ростовский областной суд оставил решение районного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дальше обжаловать они не стали. Ответчик возместил ущерб, согласно решения суда, в полном объёме.

С решением суда можно ознакомиться, перейдя по ссылке

Подробнее ➤