Повёз потерпевшую после ДТП в медучреждение – остался без прав. Обжалуем постановление

Ко мне обратился пользователь сайта Николай с просьбой помочь. Суть проблемы в том, что мировой суд лишил его прав управления за оставление места ДТП по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, хотя у водителя не было даже в мыслях этого. Решил помочь потерпевшей, а остался без прав.
Изучаем ситуацию и административный материал
В своей практике я довольно часто сталкиваюсь с ситуациями, когда сотрудники ГИБДД даже не пытаются разбираться в произошедшем. Сразу административный протокол и суд. А в суде найти правду совсем не просто.
Николай мне детально рассказывает свои действия после ДТП, даёт на изучение административный материал.
Опишу вкратце обстоятельства ДТП, которое совершил мой клиент? и суть произошедшего.
22.02.2024 около 7 часов 50 минут Николай совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе. Пешеходом был ребёнок. Николай сразу же остановился, подошел к ребенку и спросил? как она себя чувствует. Она пожаловалась на боль. Он очень испугался за ее здоровье, ведь это ребенок? и предложил отвезти ее в медицинское учреждение для осмотра врачом и оказания первой медицинской помощи.
В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате ДТП ранены люди, водитель, причастный к нему, должен доставить пострадавшего на своем автомобиле в ближайшую медорганизацию, если нет возможностb сделать это попутным транспортом и вернуться к месту происшествия.
При обстоятельствах произошедшего, с учетом возраста потерпевшей, Николай посчитал своей обязанностью доставить ее в медучреждение. Он посадил девочку в автомобиль? и они поехали в больницу. По дороге девочка попросила его остановиться и позвонить ее маме, рассказать о произошедшем. Он остановился, девочка позвонила маме и все рассказала, после чего передала трубку телефона ему и мама попросила никуда не ехать, а дождаться её. Они остались ждать.
Мама девочки очень быстро приехала, осмотрела девочку и сказала, что она сама отвезет ее в больницу. Николай дал ей свой номер телефона, свои данные и, когда она уехала, собрался вернуться на место происшествия. Но не успел доехать обратно.
Ему на телефон позвонили, как оказалось, сотрудник ГИБДД, которому номер телефона дала мама потерпевшей. Сотрудник сказал никуда не ехать и ждать его на месте, хотя Николай сообщил о намерении вернуться на место ДТП. Он его дождался, как сотрудник и требовал. От момента ДТП до приезда сотрудника ГИБДД прошло не более 30–40 минут. Это можно проследить по материалу ДТП.
Сотрудник ГИБДД отказался слушать Николая о том, что он не убегал, что он собирался вернуться на место ДТП после доставления пострадавшей в ЦРБ.
В итоге был составлен административный протокол за оставление места ДТП и лишение прав управления в мировом суде.
Обжалование постановления
Остаётся одно. Обжалование постановления, ст. 30.1–30.7 КоАП РФ.
В своей жалобе я делаю упор на то, что, согласно п. 20 Пленума ВС РФ №20, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Нет умысла – нет состава. Да и какой тут умысел? Человек не сбежал сразу. Вез потерпевшую в больницу. Просто не успел вернуться на место.
Плюс указываю на то, что административный протокол составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В административный протокол не внесены сведения о потерпевшей, не указаны ни Ф.И.О., ни адрес места жительства. Сам административный протокол составлялся без участия потерпевшей или ее представителя.
О дате, месте и времени его составления потерпевшая не уведомлялась. Что является грубым процессуальным нарушением при составлении административного протокола.
В связи с чем данный административный протокол не может признаваться допустимым доказательством, поскольку он добыт с нарушением закона.
Жалоба подана. Готовимся к рассмотрению. Не остановимся и пойдём дальше, до конца, если суд не примет наши аргументы во внимание.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Спасибо большое! Нашла важные моменты для себя. Это важно не только для меня, но и для других! Благодарю.
Вам спасибо
Это сложная ситуация, и я рада, что вы решили помочь Николаю в этом неприятном деле. Ваши аргументы в жалобе выглядят убедительно, и я надеюсь, что суд примет их во внимание. Николаю очень важно вернуть свои права управления, и я уверен, что вы сделаете все возможное, чтобы помочь ему в этом процессе. Важно бороться за справедливость, и вы делаете правильное дело, защищая интересы вашего клиента. Удачи вам в этой деле!
спасибо
Удачи Вам в суде. Надеюсь докажете невиновность водителя. в оставлении места ДТП.
будем пробовать
Будем надеяться, что получится. Но очень не просто. Потому что в этом случае самый лучший вариант - вызывать скорую.
Конечно докажет, а сколько нервов потратит, а нервные клетки не восстанавливаются. водила конечно молодец, повез ребенка в больницу, если бы он маме сказал что по закону он должен доставить пострадавшего в больницу для оказания мед помощи, и привез ребенка в мед учреждение, а потом вернулся на место происшествия, или гаицы подъехали к мед учреждению, много чего водила избежал-бы в отношений себя, гаицы продуманные протокол состряпали, глядишь премия и два ордена выгорит за материал, а бедолага попал на бабки по недоразумению, автору текста заплатил, сколько еще непредвиденных расходов может оказаться?, а ведь все правильно делал изначально, повез пострадавшего в больницу.
Сергей! Не путайте редьку с редиской. Водитель виновен прежде всего в том, что сбил ребенка (но почему-то ни у кого не возник вопрос:как это случилось) и сразу, не теряя ни секунды, не сообщил об этом в ГИБДД. Ведь это не он, а мама пострадавшей девочки позвонила в ГИБДД и сообщила о факте ДТП, причем только после того, как водитель ей позвонил, причем по требованию девочки. Всё это свидетельствует о том, что водитель пытался уйти от ответственности.
не согласен, вы не задумывались, над тем что не каждый в такой ситуации разложит все по полочкам, как нужно поступить, молодец что сразу сообразил повез девочку в больницу, что указывает, на то что не то что умышленно, да и желания не возникало скрыть это правонарушение, или он подвез девочку к больнице сказал ей выходи приехали, тебе сюда, всего хорошего а сам гнать оттэда?, тогда если так то водитель не дал бы девочке позвонить маме, а вы знаете что больница регистрирует и передает в полицию всю информация о случившемся, а?,,, так какие помыслы у него были?, правильно не смотря ни на что доставить быстрее пострадавшего ребенка в больницу, вы уважаемый спуститесь с гор юриспруденции, да отмякните маленько, и включите логику обычного человека, а как вы фразы подменяете, это вообще дно юриспруденции в вашем лице, позвонила мама в в ГИБДД после того как по требованию девочки водитель позвонил маме, это что за театр? читайте как было написано автором, не понимаете обратитесь к грамотным людям что-бы они вам разъяснили понятия мысли автора статьи, а потом коммент пишите, вот так платим лавэ из кармана, надеемся на защиту в судах и т.д.,, а получаем такой результат, я за водителя не топлю, просто понимаю что ситуации всякие бывают, а тут уже у кого как сработает.
Уважаемый водитель Евгений! С 1969г. и по сей день я защищаю в ГАИ (ГИБДД) и в судах всех инстанций водителей и др. участников незаконно привлеченных к ответственности по фактам ДТП или за нарушения ПДД и ОБДД. За плечами тысячи дел. Более того, более 40 лет читаю лекции по ОБДД в автошколах и ВУЗах, причем буквально вчера в АУК г. Челябинска читал 3-х часовую лекцию для инженеров по БДД, а в ин-те, в которой главная тема - ошибки допускаемые при оформлении, расследовании ДТП. Эту лекцию в электронном виде на 160 слайдах я дарю всем слушателям и желающим. Могу отправить и Вам.
Это уважаемый вы молодец, читать и преподавать это конечно хорошо, нужно еще понимать ситуацию, вот что основа в нашем случае, и правильно расценивать обстоятельства, чего доблестные ГИБДД-шники не сделали, проще отобрать права. Вы тоже преподносите с точки зрения закона, а я вам говорил о ситуации, и аргументировал.
Какая ситуация? Проще некуда: светофор-запрещающий сигнал, проехал - лишение водит. удостоверения. Не регулируемый пешеходный переход - ребёнок на зебре( исходим из написанного), это как запрещающий сигнал(должен быть для водителя), поэтому лишение ВУ, самое правильное действие. Ещё родители бы на водилу наехали(моральный, материальный вред), тогда водила может о чём нибудь призадумался бы.
Мне отправьте.
Хотя пост не мне адресован, но остался вопрос: права ли я, что в описанном случае публикации было лучше вызвать скорую и никуда не ехать?
Что в данном случае правильно? С вашей стороны правильно быть пойти на встречу водителю, мол поехал в больницу, отлично. Что скажет пострадавший в таком случае, вашего ребёнка сшибли бы посмотрели бы на вас....
В первую очередь надо было позвонить. И так же можно было вызвать скорую, а не пытаться скрыться с места происшествия под видом в больницу.
Вот и об этом говорю. Выхода иного нет.
Это лишь со стороны кажется. Почему нельзя оказать быстро помощь и отвезти пострадавшего?
Позвонить с мобильного телефона, делов то.... Это же не надо бежать в телефон автомат искать его где то.
Спасибо за публикацию. Практика интересная. Хорошо что поделились. Многим может пригодится
надеюсь
Если только до Верховного дойдете, правосудие на местах "заточено" на то, что бы виноватым остались именно Вы. Увидите между строк. к примеру такое, Вы уклоняетесь от ответственности, а Ваш свидетель мог вообще ни чего не видеть. работник ГИБДД всегда прав и многое другое. Хорошо еще, что есть адвокат... удачи
Уважаемый, вы сами-то статью через строчку читаете что ли? Статья написана адвокатом гражданина, лишенного права управления, а не самим гражданином.
Благодарю за Вашу интересную практику, спасибо.
спасибо