Жалоба(ст.130 УПК РФ)

Санкт-Петербургский городской суд

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

№3/12-30/24

Апелляционная жалоба

(ст.130 УПК РФ)

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2024 г. (Петрова Н.В.) возвращена жалоба заявителя Романова Александра Александровича от 1 февраля 2024 г. на неправомерные действия органа дознания по причине неясности для судьи текста жалобы: «заявитель в ней не отражает имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению обстоятельства».

«Так, в поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем жалобе не конкретизировано, каким образом обжалуемый им ответ…причинил ущерб его конституционным правам и свободам либо затрудняет его доступ к правосудию…не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения…невозможно определить предмет обжалования».

21 февраля 2024 г. заявитель Романов Александр Александрович подал апелляционную жалобу. Одновременно заявитель Романов Александр Александрович ходатайствовал перед судом о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

4 марта 2024 г. районный суд направляет заявителю Романову Александру Александровичу постановление от 26.02.2024 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы («поскольку срок был пропущен по уважительной причине»).

Считаю вынесенное постановление суда незаконным и подлежащим отмене в части отсутствия мотивировочной части.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Одним из обязательных элементов документа выступает мотивировочная часть. В ней отражаются мотивы, основания вынесенного решения. Их наличие усиливает убедительность акта, придает ему процессуальную безупречность. Кроме того, мотивы, отраженные в постановлении, позволяют проверить правильность его вынесения. Обоснованность – это вынесение процессуального решения не голословно, не на «пустом месте», а на основе фактов, на базе реально существующих доказанных обстоятельств. Мотивированность есть внешнее выражение обоснованности, такое изложение доводов, аргументов, из которых логически вытекает принятое решение (мотив-довод, суждение в пользу чего-либо). Невыполнение указанных требований законодателя влечет незаконность выносимых судом судебных актов. Мотивированность судебного акта – свойство, без которого судебный акт не является актом правосудия.

Как видно из содержания обжалуемого заявителем Романовым Александром Александровичем постановления требования мотивированности и обоснованности судом не выполнены: не указаны события заявленного и рассмотренного процессуального вопроса, начало течения срока, его окончание, доказательства в подтверждении этих событий. На строгое выполнение судами требований ч.4 ст.7 УПК РФ неоднократно указывал и Конституционный суд РФ в своих многочисленных решениях (см., например, Определения от 8 июля 2004 г. N 237-О и от 25 января 2005 г. N 42-О и др.).

На основании изложенного, в соответствии со ст.6,7, 125, 389.5 УПК РФ, прошу суд отменить постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2024 г., обязать районный суд вынести мотивированное и обоснованное постановление по итогам рассмотрения ходатайства Романова Александра Александровича о восстановлении процессуального срока.

Одновременно-восстановить срок подачи жалобы (постановление получено 11.03.2024 г.).

18.03.2024 г. Романов А.А.