Теракт в Подмосковье возобновил депутатскую дискуссию о возвращении смертной казни

В последнее время подмосковье стало ареной для вспыхнувшего спора о возможном восстановлении смертной казни. Трагический инцидент, произошедший в одном из городов подмосковья, стал катализатором для перезагрузки дискуссии в государственной думе и среди общественности. Депутаты, руководствуясь непримиримыми мнениями и аргументами, пытаются найти наиболее оптимальное решение в данном вопросе.

Глава комитета Совета федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас и глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев

Проблема смертной казни является одной из самых сложных и захватывающих дебатах современности. Определить, какое наказание является наиболее справедливым и эффективным, оказывается нелегкой задачей для наших представителей власти. Некоторые депутаты считают, что применение смертной казни может превентивно воздействовать на преступников и уменьшить уровень преступности в обществе. Они утверждают, что страх перед смертной казнью может работать намного лучше, чем длительное заключение в тюрьме.

Однако, существует и противоположная точка зрения. Многие депутаты считают, что смертная казнь нарушает основные права человека и неприемлема с этической и гуманной точек зрения. Они утверждают, что даже с применением смертной казни, невозможно гарантировать абсолютную справедливость и возможность ошибки системы всегда присутствует. Поэтому, они предлагают сконцентрироваться на улучшении реабилитационных программ для заключенных и более тщательном контроле качества правосудия.

Тон очередному витку парламентской дискуссии о восстановлении смертной казни — по крайней мере за террористические преступления — вскоре после пятничного теракта в Подмосковье задал руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев. «Много задают вопросов о смертной казни,— отметил он в субботнем эфире "Дума. ТВ".— Тема, безусловно, будет глубоко, профессионально, содержательно проработана». А принятое по итогам решение «будет отвечать настроениям и ожиданиям» общества, пообещал единоросс.

В тот же день глава комитета Совета федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас написал в своем Telegram-канале, что «ни Дума, ни Совет федерации не могут преодолеть решения Конституционного суда РФ по вопросу смертной казни». Напомним, в последний раз председатель КС Валерий Зорькин публично затрагивал этот вопрос в ноябре 2022 года. «Лишь изменение Конституции может послужить основой для возобновления смертной казни»,— отмечал господин Зорькин, выступая на X Всероссийском съезде судей. Он также разъяснил, что внесение поправки в соответствующую статью фактически потребует принятия нового Основного закона.

Между тем солидарность в стремлении вернуть высшую меру наказания демонстрируют в трех думских фракциях.

«Наша позиция не менялась давно и не была сформулирована по итогу трагических событий: на сегодня общество не дошло до того, чтобы смертную казнь отменить»,— сказал глава пресс-службы КПРФ Александр Ющенко, добавив, что эта мера «должна быть возвращена» как наказание за террористические акты и преступления против детей. Председатель «Справедливой России — За правду» Сергей Миронов тоже напомнил об аналогичной позиции партии: «Для исполнителей терактов нужно ввести смертную казнь». Согласен с коллегами и лидер ЛДПР Леонид Слуцкий. «Террористам — только смертная казнь! Говорил и повторяю снова!» — написал он в Telegram.

Категорически против возвращения «вышки» публично выступил вице-спикер Владислав Даванков («Новые люди»). «Главный аргумент против смертной казни — неизбежность судебных ошибок,— написал он в Telegram.— Ни одна ошибка не стоит человеческой жизни, а когда в стране оправдательных приговоров 0,33%, ошибки просто неизбежны». Россия «исчерпала лимит на смертные казни в прошлом веке», уверен политик: «Расстрелянных оправдывают и реабилитируют до сих пор, но посмертное оправдание — слабое утешение».

Помимо этого, депутаты предлагают ряд иных мер, направленных на повышение уровня общественной безопасности.

Так, тот же господин Даванков выступает за «максимальное ужесточение контроля за оборотом оружия», а также настаивает на проведении «серьезной работы над миграционным законодательством». «Нужен целый комплекс мер: цифровой контроль за мигрантами, депортация за малейшее правонарушение, другие меры,— уверен вице-спикер.— Это вопрос безопасности. Его нужно решать».

«Навести порядок в миграционной политике» призывает и Сергей Миронов: «К сожалению, вчерашняя трагедия в "Крокус Сити Холле" наглядно показала: бесконтрольная миграция, коррупция в этой сфере порождает не только социальные проблемы, но и создает благоприятные условия для диверсионно-террористической деятельности спецслужб Украины и западных стран». Вместе с тем господин Миронов предлагает мобилизовать ресурсы «для решения военных задач и задач противодействия терроризму»: в частности, «привлекать к охране профессионалов из Росгвардии» и использовать «новейшие технические средства».

В КПРФ отмечают, что трагедия обнажила «большую цепочку» тем, по которым «необходимо принять решения», включая безопасность при организации массовых мероприятий. Тем не менее «законодательные инициативы не должны рождаться на эмоциях», уверен Александр Ющенко. По его словам, перечень своих предложений партия намерена выдвинуть и детально обсудить на этой неделе, в том числе по ходу предстоящих встреч с правительством.

Этот вопрос также не ограничивается только депутатскими дебатами. Общество подмосковья активно высказывает свое мнение на этот счет. Одни выступают за восстановление смертной казни в надежде на повышение уровня безопасности, другие категорически против даже самой мысли о возврате к данной практике. В общественном диалоге выдвигаются самые разные аргументы, основанные на эмоциях и размышлениях.

Борьба за восстановление смертной казни будет продолжаться, пока депутаты не достигнут согласия. Решение в этом вопросе может оказаться ключевым для будущего правопорядка в подмосковье. Независимо от исхода дискуссии, важно помнить, что справедливость и безопасность каждого индивидуума являются приоритетом. Надеемся, что принимаемые решения будут основаны на тщательном рассмотрении всех сторон аргументации и национальных и международных норм права.