Не спешите оплачивать задолженность по судебному акту, недобросовестный кредитор может взыскать ее снова

Источник фото

В последнее время участились случаи недобросовестного поведения взыскателей по отношению к должникам, что приводит к повторному взысканию задолженности. В том числе с такими случаями достаточно часто сталкиваюсь и я в своей практике. Речь идет о разных сферах гражданского права.

Недобросовестные взыскатели встречаются в том числе в сфере ЖКХ, среди садоводств и банков. Словом, явление это массовое и достаточно распространенное. Даже судебные приставы попадают в эту категорию, хоть и не являются непосредственно взыскателями. Однако они особенно заинтересованы во взыскании исполнительского сбора. Даже тогда, когда не вправе его устанавливать.

Происходит это потому, что недобросовестные взыскатели ловко пользуются несовершенством закона и незнанием гражданами своих прав.

Конечно, в одной теме все вопросы не уместить, поэтому обсудим только некоторые.

Взыскатель получил исполнительный лист после оплаты долга

Вот, например, получил должник решение суда, исполнил его добровольно, до того, как оно попало к приставам. Оплатил задолженность и успокоился, подумав, что больше он никому ничего не должен. Но не тут-то было. В какой-то момент оказывается, что все его счета арестованы, ограничен выезд из страны и применены другие меры принудительного исполнения.

При выяснении обстоятельств оказывается, что судебные приставы возбудили исполнительное производство по поступившему к ним исполнительному листу, выданному на основании того самого решения суда, по которому он все давно оплатил.

И самое интересное, что никакие попытки предъявить приставам оплаченные квитанции не имеют успеха. Приставы утверждают, что обязаны провести мероприятия по взысканию, поскольку получили заявление взыскателя и обязаны возбудить производство.

Такая ситуация возникла потому, что оплата произошла еще до того, как взыскатель получил исполнительный лист в суде. Фактически он воспользовался ситуацией и все равно обратился в суд за его получением. Ведь должник не знал, что нужно было просить суд приобщить к материалам дела квитанции об оплате. Тогда суд не выдал бы взыскателю исполнительный лист, считая обязательства исполненными. Но поскольку суд информации об оплате не получил, а проверять ее не обязан, то и возникает повторное взыскание.

А дальше все по процедуре — взыскатель направил документы приставам, те возбудили производство и произвели исполнительные действия.

Как доказать приставам, что решение суда исполнено

Так или иначе должник узнает о возбуждении исполнительного производства. Тогда нужно сразу же обращаться к приставам с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда — оплатой задолженности. Конечно, к заявлению нужно приложить документы об оплате долга.

И здесь есть один очень важный нюанс. В этих документах должно быть указано, что это оплата конкретной суммы долга по конкретному судебному акту. Тогда можно рассчитывать на то, что пристав прекратит исполнительное производство.

Если судебный приказ отменен

Другой пример недобросовестного поведения взыскателя. Одна моя клиентка, имея задолженность по коммунальным услугам, получила судебный приказ, отменила его. Но понимая, что дальше последует иск, решила попробовать договориться с исполнителем услуги и заключить соглашение об уплате долга.

Однако в организации ей заявили, что сначала она должна произвести оплату, предъявить квитанции и только после этого возможно заключение соглашения. И никаких гарантий.

Пришлось ждать все же иска, поскольку после оплаты заключать соглашение уже смысла нет. А еще не факт, что долг исключат из квитанций.

Более того, в исковых требованиях взыскатель не указывал пени. Возможно, потому, что в то время действовал мораторий в отношении подобных финансовых санкций. Но это не помешало ему в последующих квитанциях включить суммы пени в общую сумму оплаты коммунальных услуг. И объяснил он это тем, что действие моратория закончилось.

Когда должник не получал уведомлений

Некоторые взыскатели умудряются направить на взыскание даже отмененный судебный приказ, уже получив определение суда. И если должник не получит информации о возбужденном исполнительном производстве, то приставы успеют предпринять некоторые действия.

На то и расчет. Ведь, как известно, приставы очень редко извещают должника о возбуждении исполнительного производства. Этим и пользуются недобросовестные кредиторы.

Определение об отмене судебного приказа должник, конечно, предъявит приставам, но деньги то уже могут уйти взыскателю. Тогда придется обращаться в суд и привлекать дополнительные ресурсы. Суд вынесет определение о повороте исполнения судебного приказа, и тогда уже должник и взыскатель меняются местами. Теперь должник будет получать исполнительный лист и взыскивать обратно денежные средства, направляя документы приставам или тоже в банк, где у бывшего взыскателя открыт счет.

Если судебный приказ направлен в банк

А если судебный приказ направлен в банк, то арест счетов наступит гарантированно, поскольку банк не будет проверять достоверность информации, была ли произведена должником оплата или нет. Просто в силу того, что не обладает такими полномочиями в отличие от приставов. Не помогут, конечно, даже предъявленные платежки.

В этом случае, если должник уже произвел оплату, то он может обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения судебного акта. Вот, что указал Верховный суд РФ в одном из своих определений по схожему делу.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Поскольку речь идет о недобросовестном поведении взыскателя, то в этом случае применима и норма ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом. Указанное позволяет взыскать с такого кредитора не только неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, но и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Такой подход позволяет соблюдать некоторый баланс интересов и частично компенсировать должнику финансовые потери.

Мой канал на "Дзен": Подробнее ➤