Предупредил самого себя об ответственности за дачу ложных показаний

Вопрос: Может ли сотрудник ГИБДД опросить сам себя, предупредив об ответственности за дачу ложных показаний?
Ответ: Ситуации с опросами самих себя с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний встречались в судебной практике.
В качестве примера приведу дело №77-1024/2023 (Решение Верховного Суда Республики Татарстан по делу по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от 27 сентября 2023 года), где областной суд наткнувшись на такой казус указал следующее:
«…из содержания решения судьи районного суда от усматривается, что доказательством, подтверждающим вину заявителя в совершении административного правонарушения, является, в том числе объяснения инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Р.К. Махмутова, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).
При этом, судьей районного суда не учтено, что указанное объяснение сотрудника ГИБДД не может являться надлежащим доказательством по делу, учитывая, что должностное лицо не вправе предупреждать самого себя за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство влечет признание объяснения инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Р.К. Махмутова недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств…».
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
У него должно быть юридическое образование. Там предполагается знание норм закона и статей ответственности.
Все страну тормозят своим ртом
Интересная публикация.
Чудные дела творят ИДПС. Впервые такое читаю.
Другой вопрос в том - ну исключил суд это объяснение из числа доказательств.
А других доказательств - хватило для признания гражданина виновным?
Если не хватило, и дело прекратили - тогда это в плюс.
А если хватило, и постановление оставили в силе - тогда это ни о чём.
Благодарю Вас за публикацию
"...Из материалов дела следует, что в качестве доказательства виновности Туманова А.П. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на письменные объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, написанные им собственноручно. Однако указанные объяснения были отобраны инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 у самого себя, инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).
Учитывая требования части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем указание на них подлежит исключению из судебных актов..." (Из Постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-1443/2024 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ от 12 марта 2024 года).