Британский эксперт: У нас мало возможностей для эскалации. Россия не сможет справиться со всеобщей мобилизацией.

Эксперт обезоруживает Путина: НАТО? Вот что оно может сделать.

Британский эксперт: "У нас мало возможностей для эскалации. Россия не сможет справиться со всеобщей мобилизацией".

Много прецедентов и точное предупреждение. Но атака на "Крокус", похоже, застала Москву врасплох. Недооценка, простой просчет или что-то еще? Еще много моментов, которые не сходятся, порождая гипотезы и нагнетая и без того напряженную обстановку. В которой, похоже, уже не исключено даже прямое столкновение с НАТО. Марк Галеотти - директор лондонской Mayak Intelligence, один из ведущих экспертов по российской безопасности и политике - анализирует и порой преуменьшает риски эскалации, связанные с имперскими целями Путина, который, по словам профессора, старшего научного сотрудника Королевского института объединенных служб, "все более неспособен отвечать на вызовы современной России".

Воспользуется ли Путин бомбардировками как предлогом для нанесения более сильного удара по Украине?

Я так не думаю. В Украине мало возможностей для неизвестно какой эскалации. Ходят разговоры о наступлении в Харькове, но некоторые аналитики сомневаются, что у России есть для этого возможности. Тогда, если это произойдет, то только потому, что так запланировал Путин: ему точно не нужен предлог, чтобы что-то сделать.

Что же он тогда будет делать?

Кроме попытки политически использовать нападение, чтобы обвинить Украину и Запад, я не думаю, что он может сделать что-то существенно новое. Скорее всего, он будет продолжать - и надеяться, - что способность Украины сопротивляться и готовность Запада продолжать поддерживать ее ослабнут, чтобы навязать Киеву какую-то сделку, которую он сможет выдать за победу.

Неужели он только что подписал указ о призыве в армию более ста тысяч человек?

Да, но Россия не справилась бы со всеобщей мобилизацией. Потому что это не только предъявило бы непосильные требования к военному аппарату, но и стало бы катастрофой для экономики.

В некоторых докладах разведки считается, что нападение Москвы на страны НАТО - это лишь вопрос времени. Так ли это?

Нет ни малейшей вероятности нападения. 97% российских сухопутных войск уже задействованы в СВО на Украине и переживают не лучшие времена. Чем Путин может атаковать НАТО и почему он должен это делать? Он уже дал понять, что считает восточную Украину законно российской, но он никогда не предъявлял серьезных территориальных претензий, скажем, к Финляндии или Эстонии. Тот, кто говорит, что Путин представляет непосредственную угрозу для Североатлантического альянса, должен объяснить, как и почему. Даже ястребы на Западе рассматривают его как вероятность лишь через несколько лет после окончания конфликта на Украине. И, следовательно, как нечто еще очень далекое.

Как атака "Крокуса" повлияет на лидерство Путина?

Оно подорвало его и будет продолжать подрывать, тем более что если предупреждение о риске атаки не было услышано, то это потому, что Путин не доверял американцам. Когда-то Путин черпал легитимность в своей способности предложить россиянам постоянно улучшающийся уровень жизни. Теперь это уже не так, и он делает ставку на свой имидж сильного человека, защищающего Родину. Однако сегодня россияне обеспокоены. Легитимность крутого парня больше не работает, когда ты септуагенар, у которого нет реальных ответов на сегодняшние вызовы.

Кто-то из его окружения может этим воспользоваться...

На данный момент я не думаю, что Путину грозит отстранение от власти. Я думаю, что ему будет угрожать опасность только в том случае, если ухудшится его здоровье или ухудшится ситуация внутри страны.

Должен ли Запад больше опасаться планов Путина по установлению господства или возрождения исламского терроризма?

Я бы не стал выбирать между ними. Путин представляет собой экзистенциальную опасность для суверенной и независимой Украины и политический вызов для Запада, но цели и стратегия России рациональны, хотя и чудовищны.

Террористическая угроза менее серьезна и непосредственна, но также непредсказуема.

Мартина Пьюматти

По материалам зарубежной прессы

Спасибо что дочитали статью, ставьте лайки и комментируйте! Подписывайтесь.

Комментарии:

stamicchia

Мы говорим о стране (России), находящейся в состоянии военной экономики, которая достигла своего максимального производства (у нее больше нет трудоспособных единиц, потому что безработица теперь равна нулю), которая жертвует всеми другими производственными секторами, и которая из-за санкций не может получить доступ ко всему, что она не производит.

Реальная опасность заключается не в развале Украины, а в развале России. Это именно то, чего вы хотите избежать из-за последствий, которые это повлечет за собой.

scorpio1970

Еще один человек не той профессии, ему надо писать фэнтезийные романы.

sartandrea

Вы действительно все еще слушаете британских "экспертов"?

Они несут чушь уже два года...

мало того, они даже ни разу не ошиблись.

Runner64

@sartandrea именно. Уже интервью с ними и дать им дыхание является ошибкой

Gabriele010473

Итак, из двух вещей...

Либо Путин слаб и НАТО несет чушь, говоря, что он нападет, либо Путин опасен, а "эксперт" несет чушь.

Giorgio Colomba

Очевидно, что объяснения "британского эксперта" полностью объективны и бескорыстны.

MARCOULPIO

"Любой, кто говорит, что Путин представляет непосредственную угрозу для Альянса, должен объяснить, как и почему." Так почему НАТО хочет еще 100 миллиардов, чтобы отдать Зеленскому?

Smax

После двух лет абсолютно неверных теорий, они разглагольствуют еще больше, особенно британские русофобы. Конечно, мобилизовать нелегко, у них свои трудности, но я бы хотел увидеть, как запад мобилизуется, это меня смешит. Никто здесь больше не хочет сражаться за интересы дяди Сэма.

right1910

Неужели "британские эксперты" - это те, кто два года назад уже давал Путину поблажки? Прежде чем осуждать ошибки Путина, не лучше ли проанализировать динамику Запада, которая привела к этой трагедии?

SirGawain

@giusto1910 Он хорошо говорит о "западной динамике", к которой мы пришли после долгих исторических, экономических и культурных процессов, где нигилистич*еское мышление все больше и больше овладевает нами. Нам нужно начать все сначала, со школы.

arilibellula

В документе министерства обороны Великобритании говорится, что британская армия в случае войны исчерпает свои ресурсы менее чем за три месяца.

Raf посадила на мель 50 тайфунов, потому что не может их обслуживать, списала два корабля, потому что не хватает моряков, и думает продать авианосец (который, кстати, всегда ломается), чтобы собрать средства. Франция, хотя и не находится в состоянии войны (официально), собирается вступить в состояние военной экономики. Европейские склады боеприпасов пусты, настолько, что мы затариваемся боеприпасами в Африке и Южной Америке. Так какую угрозу представляет собой НАТО?