Ухо убийцы

Похоже библейская фраза, "глаз за глаз", обретает новое значение и смысл, новую актуальность и побуждает к осмыслению сказанного, в свете произошедшего в "Крокус сити".
Упоминание Библии, вовсе не случайно, поскольку именно в ней, в Ветхом завете, можно увидеть строгого и карающего, беспощадного к любому злу-Бога, который очень серьезно относится к преступникам и всегда карает их.

Собственно абсолютная справедливость Бога и неотвратимое возмездие, часто не понятные многим людям, не могут быть выражены иначе, кроме как через 100% наказание любого преступника, соответственного его преступлению.

Сложность заключается в том, что уже в Новом завете, качества Бога, описанные в Ветхом завете, трансформируются, как может показаться, в несколько иную, совсем противоположную сторону-всепрощения, благости и миролюбия.
На самом деле, между Ветхим и Новым заветами, с их, по разному, описанными качествами и проявлениями Бога, нет никаких противоречий. Поскольку по факту, личность Бога по сути, как это открывает Библия в своей полноте, в обоих заветах, включает в себя как строгость Божью, так и его милосердие и доброту.

Просто в Ветхом завете описана одна сторона Божьего характера, проявлений и подходов, а в Новом завете-другая. Но и то и другое находится друг с другом во взаимодействии, взаимосвязи, в балансе.

И подумав над этим, понимаешь, что это действительно правильно. Ведь даже человек может считаться здравым, только если у него присутствует и умение быть строгим, где необходимо и милостивым, добрым, в соответствии с разными вызовами и ситуациями. В то время, как только наличие чего то одного, без баланса другим, ведет к перекосу, не верным реакциям и проблемам в практических поступках.
Примечательно интересное и здравое выступление отца Ткачева на ТВ, где он рассуждает на эту тему, а именно, правильно ли наказывать преступников и как относится к ним и преступлениям, Сам Бог.

Не секрет, что многие "околохристианские" люди, часто полагают, что если ты христианин или согласен с этим учением, значит твое дело все и всех везде прощать и исключительно подставлять свою щеку под удар.
Это не соответствует истине и тем словам и примерам, что давал сам Христос.

Ситуация, когда в ходе задержания террористов, один из наших силовиков, отрезал задержанному подонку и недавнему убийце часть уха, тем не менее, требует не только осмысления, но и выработки своего мнения и отношения на этот счет.

Сложно сказать, какое отношение к вере и религии, к самому христианству, имел и вообще имел ли, тот силовик за кадром, который наказал, хоть и своеобразно, убийцу.

Возможно, он не христианин и вообще далек от христианского учения.
Однако, насколько он был прав, в том что сделал?
Поступил ли он по закону или нарушил его?
Как человек и гражданин РФ, лично внутри себя, я понимаю его поступок и даже несколько одобряю. Одновременно с этим понимаю, что силовик нарушил закон и по хорошему, не должен был делать что сделал.

Но это одна сторона медали.
С другой стороны медали, сами террористы, совершив это массовое, дичайшее по сути и мерзости, преступление, которому нет и не может быть никакого оправдания, много раз и глубоко, чудовищно, сами преступили закон.
А отсюда вопрос, насколько те, кто преступил закон, запятнав себя кровью невиновных людей и детей, заслуживают того, чтобы с ними поступали идеально по закону?
Не правы ли древние люди, а с ними и до сих пор, некоторые народы, например Кавказа, практикующие "кровную месть", когда поступают с теми кто нарушил закон, не обременяя и себя, соблюдением этого же закона?
Не являются ли разные попытки разных людей, поправить, улучшить справедливость и воздаяние, там и тем, где по их мнению, они видят и понимают, что закон (и стоящие за ним, порой, ошибающиеся люди) приняли не до конца правосудное решение?
Что скажет читатель, что ответит на эти непростые вопросы?
Насколько древний подход, "око за око" применим, адекватен и возможен сегодня? И возможен ли? Если возможен, то почему? Является ли он правильным и уместным?
Я лично, пока, осмысливаю произошедшее, как говорят "перевариваю" его в себе. В том числе и размышляю о вопросе уместности смертной казни, за подобные преступления.
Если вновь упомянуть Библию, то там, я, со своим опытом, взглядами на жизнь и мыслями, пониманием, все же вижу, что смертная казнь не только одобрялась, но и практиковалась Богом и некоторые рекомендации по ней, были заповеданы еврейскому народу.

Да, как не странно и как бы кому это не понравилось, но Бог не "игрался" с некоторыми преступниками и порой жестко их наказывал.

И в законе евреев, прописанных в Пятикнижии Моисея, были даны многие указания, за что карать преступников смертью и как именно это делать. Вместе с этим, в библейские времена были некоторые преступники, которые вместо заслуженной кары, получали прощение. Стоит вспомнить хотя бы одного из трех разбойников, которые были отпущены Пилатом.
Итак, хорош ли на мой взгляд принцип древних, "око за око"? Полагаю, что принцип следования закону и суды, совершаемые по закону, более уместны и правильны. Однако, в некоторых случаях, когда суды допускают ошибки или мы имеем место с какими-то отдельными, вопиюще дикими преступлениями, исключительными обстоятельствами, когда преступник может избежать суда или начинают брать вверх эмоции (как у силовиками, задержавшего террористов) данный принцип уместен, хотя и входит в некий конфликт с законом. Это моя точка зрения на сегодня, честная и открытая. Хотя и с некоторым явным изьяном.
А значит, считаю, что силовик, отрезавший ухо преступнику, безусловно нарушил закон, но я понимая это, тем не менее, в виду исключительности ситуации и обстоятельств, внутри себя, этому "рад" и поддерживаю его действия.

Более того, считаю, что пусть и в рамках закона, но подобные убийцы, не заслуживают никакого снисхождения и достойны смертной казни.