Спор с каршерингом: есть ли возможность выиграть дело в суде?

Недавно в моей практике встретился случай. Молодой человек на автомобиле, принадлежащем каршерингу, попал в ДТП и был признан виновным. Вину свою не отрицал, был готов к возмещению убытков, однако мы были категорически не согласны с суммой ущерба и штрафными санкциями организации.

Между тем специалисты каршеринга ни на какие его устные просьбы и обращения предоставить расчет суммы задолженности не реагировали, а только как по шаблону отвечали, что ему необходимо оплатить задолженность, пока действует скидка.

Претензия

Нами было принято решение обратиться с претензией, в которой мы требовали предоставить заключение эксперта о проведенной оценке по определению стоимости восстановительного ремонта, а также предоставить калькуляцию стоимости работ и запчастей.

При написании претензии я сделала больше упор на то обстоятельство, что порядок оказания услуг по определению размера ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, установлен "Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98", разработанным Государственным научным центром "НАМИ" совместно с Федеральным центром судебной экспертизы, по согласованию с Минюстом РФ и ГТК РФ.

Согласно этому документу, для проведения оценки владелец или его доверенное лицо должен предоставить для осмотра ТС и следующие документы:

1) удостоверение личности или доверенность на право управления ТС;

2) технический паспорт (свидетельство о регистрации) ТС;

3) документ органа внутренних дел (ГИБДД) о повреждениях ТС, обнаруженных осмотром на месте ДТП;

4) документ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ВЫЗОВ ВИНОВНИКА ДТП, для участия в осмотре ТС.

Каких-либо извещений и телефонограмм о необходимости явиться на осмотр поврежденного транспортного средства моему доверителю не поступало, ввиду чего я сомневаюсь в проведении экспертизы со стороны каршеринга, так как автомобиль был сразу отремонтирован и вновь сдавался в аренду, а моему доверителю продолжает начисляться неустойка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, не находят своего подтверждения доводы каршеринга о начисленной сумме задолженности, поскольку данные суммы не имеют никакого документального подтверждения и экспертного заключения.

Ввиду указанного я пришла к выводу о необоснованности предъявленных моему доверителю сумм по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

В настоящее время претензия направлена, о каких-либо дальнейших новостях буду писать в новом посте.

Спасибо всем за внимание, берегите себя!