Поймали по мелкому хулиганству. Бывший сожитель оговорил Олесю.

Эта история приключилась год назад в Северо-Западном районе города Ч. Одна моя знакомая пришла за своими личными вещами к своему бывшему сожителю. Зашла в подъезд, поднялась на этаж. Но в квартиру к нему не зашла. Весь их диалог вёлся из-за двери. Олеся (имя главной участницы истории изменено) чётко выдвинула требования Петру (имя её бывшего также изменено) вернуть ей принадлежащие ей личные вещи. Пётр отвечал отказом, требовал денег с нее якобы за походы в ресторан и клубы. И не собирался ничего отдавать Олесе. После чего перестал общение через дверь. А бывшая девушка Петра стучалась дверь и, возмущаясь его поведением, продолжала настаивать на своём.

При этом она вела себя в рамках дозволенного.

Хозяин квартиры, не выходя в коридор, вызвал полицию, сообщив о том, что Олеся совершает мелкое хулиганство в подъезде.

Прождав минут пять ещё, поняв, что Пётр не собирается отдавать вещи, Олеся покинула подъезд.

На выходе из него её задержали сотрудники полиции. Он из них поднялся к "экс-бойфренду" Олеси и принял у него заявление и объяснение. Второй остался с Олесей.

Затем она данным экипажем ППСП была доставлена в территориальный отдел полиции, обслуживающий этот район.

Моя знакомая, находясь в отделе полиции, позвонила мне, и сообщила мне о происходящем.

У меня сразу в голове родилась картина происходящего. И я понял, что её доставление в отдел полиции в принципе произошел необоснованно. Какие на то были основания? Заявление и объяснение Петра? Так они, по словам Олеси, были лживы и не соответствовали действительности. Объяснение с неё могли взять на месте, объективно разобраться в произошедшем на месте.

Поэтому, в первую очередь, я посоветовал Олесе, составить на Петра встречное заявление о заведомо ложном доносе, а также а самоуправстве, так как он незаконно удерживал принадлежащие ей вещи.

Так и было сделано.

Однако, в отделе полиции, а отношении неё был составлен административный протокол по статья 20.1 часть 1 КоАП РФ. Это только лишь по заявлению пострадавшего. Более того, свидетелей по указанному случаю не было, ни понятых в протоколе. Сами сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, не видели происходящий диалог между Олесей и Петром. Поэтому, о противоправности действий Олеси на одних только пояснениях Петра, было естественно, преждевременно, и незаконно.

Саму копию протокола мне Олеся продемонстрировала. Изучив её, я понял, что его обжаловать не составит особого труда.

И с этой с целью я подготовил для неё грамотное обращение в прокуратуру того района, где это произошло. При этом указал на всё имеющиеся недочёты, на неустранимые в данном случае сомнения, а также на отсутствие достаточных оснований для составления административного протокола.

Прокуратурой был внесён протест на указанный административный протокол по мелкому хулиганству.

И он был отменён. Но вот причина отмены-истечение срока давности!

Хотя, если объективно подойти к квалификации оснований для прекращения административной ответственности, то это должно было быть - ОТСУТСТВИЕ СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ДЕЙСТВИЯХ ГР-КИ.

Внимание вопрос: на какие аспекты опиралась прокуратура при вынесении протеста на составленный административный протокол по статья 20.1 часть 1 КоАП РФ?