Причина увольнения "внезапная высота"
Введение
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина на решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам по гражданскому делу по иску гражданина к Обществу с ограниченной ответственностью о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и вынеслаопределение о направлении дела по трудовому спору в апелляционный суд на новое рассмотрение
Суть дела
Истец работал в должности инженера-технолога на заводе. Работа с документами входила в его обязанности.
Когда на заводе проходил комплекс мероприятий по специальной оценке условий труда (СОУТ), было установлено, что специалист в должности инженера-технолога работает на высоте, поскольку папки с документами хранятся на стеллажах, куда можно добраться только с помощью лестницы.
На медосмотре специалиста признали не годным для такой работы.
Согласно Приказу Минздрава России
медицинскому осмотру подлежат работники по прочим работам, относящимся в соответствии с законодательством по охране труда к работам на высоте.
Работнику предложили вакансии, соответствующие по здоровью, но он от них отказался. Тогда специалиста уволили.
Когда работник обратился в суд
Две инстанции признали правоту работодателя.
Решение их было основано на том, что работы на высоте непосредственно не входят в обязанности специалиста, но ему нужно совершать действия с вероятным риском падения, а это означает присутствие производственного фактора с квалификацией, как «работа на высоте», требующая соответствующее состояние здоровья. Работник, чувствуя свою правоту пошел выше.
Кассация признала
Что нельзя апелляционное определение признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.
Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а это, согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Также, было отмечено
Труд специалиста стал относиться к работам на высоте, но договор с ним не изменили, хотя в данном случае, это является обязательным условием.
Только при отказе от внесения новых условий в трудовой договор и предложений о переводе на новую вакансию, возможно освободить работника от занимаемой должности на законных основаниях.
В задачи и обязанности инженера-технолога по трудовому договору, входит работа с конструкторско-технологической документацией, в том числе участие в разработке технологической документации и организация работ по ее совершенствованию, работа на стремянке в договоре не была предусмотрена.
При новом рассмотрении дела, суду следует разрешить исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права.
Заключение
Работодатель, чтобы не допустить нарушений прав работника, должен иметь в своем распоряжении необходимые, принятые в установленном порядке локальные нормативные акты, регулирующие трудовые и связанные с ними отношения. Кадровики в своей работе должны иметь чек-лист для безопасного увольнения.
Он поможет дополнительно подстраховать работодателя и исключить любые риски, связанные с увольнением работника.
Какой будет результат
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты