Дни бесплатной и дешевой езды сочтены.
Вопли по всей Европе становятся все громче. Элиты в Брюсселе и национальных столицах сжимают жемчужины, просматривая американские опросы общественного мнения. Их американские друзья, привычные Властелины Вселенной, которые управляют политическими и экономическими делами, реагируют аналогичным образом. Хотя до президентских выборов еще более шести месяцев и многое может произойти до 5 ноября, все они видят в кошмарах Дональда Трампа. Таковы последствия того, что последние восемь десятилетий защита Европы рассматривалась как обязанность Америки.
Европейцы лишь медленно просыпаются к реальности. Например, британский историк и журналист Макс Гастингс заметил: "Некоторые из нас неоднократно утверждали, что без Америки украинцы могут стать тостом. Похоже, это утверждение проверяется на практике". Он не обвинял Америку. Скорее, он признал, что "есть также осознание того, что Соединенные Штаты устали, возможно, навсегда, возглавлять и в значительной степени финансировать оборону Европы". Затем он раскритиковал европейцев за то, что они отстают, несмотря на свои декларируемые страхи перед российской агрессией.
Он написал: "Немцы обнаружили нехватку 25 миллиардов евро в своем плане расходов на оборону, наложившуюся на стагнацию национальной экономики. Президент Макрон поставляет 100 гаубиц, но они не смогут исправить его прежний отказ поддержать Украину". И это еще не все; такие ведущие государства, как Италия и Испания, все еще не могут побеспокоиться об этом. Гастингс был еще более суров к своей собственной стране, приведя уродливую правду о ее неудовлетворительных усилиях: "Хотя сменявшие друг друга британские премьер-министры заявляли о своей поддержке Украины, которая, по сути, является нашим доверенным лицом в противостоянии российской агрессии, они почти ничего не сделали для поддержания поставок боеприпасов, как только опустели армейские шкафы".
И действительно, добавил он, "после окончания холодной войны во всех партиях стало модным относиться к обороне не как к жизненно важному элементу нашего государства, а как к необязательному дополнению к основной деятельности правительства". Он выбрал в качестве мишени Консервативную партию, родину Уинстона Черчилля и Маргарет Тэтчер: "С 2010 года тори отказываются брать на себя необходимые обязательства по расходам на оборону". Также Гастингс признал, что европейцы были предупреждены о вероятной реакции России на расширение НАТО: "Было безрассудной беспечностью не предпринимать никаких шагов, чтобы подготовиться как морально, так и в военном отношении к борьбе, если русские ответят силой".
Он призвал европейцев сделать шаг навстречу: "Европа должна вчера отправить Киеву все пушки и снаряды, которые она может приобрести - мы не можем сами производить технику в режиме реального времени". Наконец, что особенно важно, он признал, что жители континента должны приложить все усилия, чтобы защитить себя: "Если мы хотим избежать новой большой войны, мы должны создать надежный военный фактор сдерживания, в котором ядерное оружие будет наименее значимым, но все же необходимым компонентом". Даже при наличии воли, что весьма проблематично, Европе потребуется десятилетие повышенных расходов, чтобы сделать себя хоть отдаленно способной к самообороне в отсутствие США".
Тем не менее, ситуация несколько менее плачевна, чем предполагает Гастингс. Он переоценивает опасность, стоящую перед Европой. Хотя Владимир Путин в России безжалостен, за четверть века своего пребывания у власти он не проявил особого интереса к завоеваниям. Более того, он начал свое президентство дружелюбно по отношению к США и Европе; он был первым иностранным лидером, позвонившим Джорджу Бушу-младшему после 11 сентября, и вскоре после этого с готовностью выступил в немецком бундестаге. Более того, в часто цитируемом высказывании Путина о распаде Советского Союза не было предложения воссоздать Российскую империю, как это обычно утверждается.
Он заявил:
Прежде всего, следует признать, что распад Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российской нации он стал подлинной драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами России. Более того, эпидемия распада заразила и саму Россию. Обесценивались личные сбережения, разрушались старые идеалы. Многие институты были распущены или небрежно реформированы. Террористическая интервенция и последовавшая за ней Хасавюртовская капитуляция нанесли ущерб целостности страны. Олигархические группы, обладающие абсолютным контролем над информационными каналами, обслуживали исключительно свои корпоративные интересы. Массовая бедность стала восприниматься как норма.
И все это происходило на фоне резкого экономического спада, нестабильности финансов и паралича социальной сферы. Отнюдь не поддерживая возвращение советской коммунистической партии, он утверждал, что "время, когда наша молодая демократия... была именно тем периодом, когда в России происходили значительные события. Наше общество порождало не только энергию самосохранения, но и волю к новой, свободной жизни".
Его рассуждения о том, как "найти свой путь к построению демократического, свободного и справедливого общества и государства", выглядят иронично в ретроспективе, но ничто в речи не предполагало воссоздания СССР. Конечно, со временем его позиция ужесточилась, но по понятным причинам, что нашло отражение в его знаменитой речи на Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года. Он подчеркнул то, что неверные и нечестные официальные лица союзников впоследствии пытались отрицать, - недовольство Москвы расширением НАТО и агрессивной военной политикой Вашингтона.
Президенты США, министры обороны и государственные секретари знали, что они безрассудно пересекают "красную черту" для Путина и большинства высшего политического руководства России. Например, в 2008 году офицер разведки Фиона Хилл, в последнее время работающая в СНБ Трампа, и посол США в России Уильям Бернс, ныне директор ЦРУ, предупреждали администрацию Джорджа Буша-младшего о том, что расширение НАТО, скорее всего, вызовет жестокую реакцию.
Два года назад Путин принял решение о СВО, за которое несет окончательную ответственность. Однако он не Гитлер. России нелегко завоевать Украину. Москве будет трудно проглотить свою жертву целиком. Более того, Путин действовал в соответствии со своими явными угрозами, а не надуманными страхами Запада. Ни Путин, ни остальные члены руководства никогда не проявляли интереса к завоеванию стран Балтии, не говоря уже о других частях Европы. Вопрос в том, с какой целью. СВО Путина в Украине было вынужденной, но он сделал это по причинам, известным на Западе уже несколько десятилетий.
Что ему даст попытка захватить остальную Европу? Когда Такер Карлсон спросил его, может ли он вторгнуться в Польшу, Путин ответил: "Только в одном случае - если Польша нападет на Россию". Почему. Потому что у нас нет никаких интересов ни в Польше, ни в Латвии, ни где-либо еще. Зачем нам это делать. У нас просто нет никаких интересов". Конечно, европейцы не должны доверять Путину мир и стабильность на своем континенте. Однако именно они - а не Америка - должны сделать свою безопасность своим приоритетом.
Важный вопрос, поднятый Гастингсом, заключается в том, должна ли Европа развивать континентальные силы ядерного сдерживания. Во время холодной войны США обещали использовать ядерное оружие для защиты Европы, и Советы никогда не проверяли американскую решимость. Стоил ли континент риска для США тогда, не стоит и сейчас. Ярослав Трофимов из Wall Street Journal отмечает: "Готов ли американский президент, особенно переизбранный Дональд Трамп, рискнуть ядерной войной ради Хельсинки, Таллина или Варшавы. А если нет, то смогут ли две ядерные державы Европы - Франция и, в меньшей степени, Великобритания - обеспечить достаточное сдерживание своими силами". И Париж, и Лондон обладают ядерным оружием, но их силы являются национальными и независимыми. Немцы начали обсуждать возможность участия в европейском арсенале или создания собственного. Даже поляки могут быть согласны на создание евробомбы. Дружественное распространение имеет очевидные недостатки, но может оказаться наилучшим практическим вариантом.
Сегодня Россия полагается на ядерный паритет, чтобы компенсировать неравенство в обычных вооружениях по сравнению с Америкой. Европа могла бы сделать то же самое по отношению к Москве. Тем не менее, двигаясь вперед, европейцы также должны стремиться к будущему, в котором они будут в большей безопасности и процветании, что означает достижение взаимопонимания с Россией по поводу новой структуры безопасности. Хотя европейские чиновники регулярно демонизируют Путина, они разделяют с ним ответственность за войну. Борьба с Москвой до последнего украинца - не лучшее средство для установления долгосрочной стабильности и мира. Решимость Киева сражаться дальше понятна и, более того, мужественна, но украинцы должны помнить, что союзники постоянно обманывают их.
В 2008 году НАТО взяла на себя обязательство, которое ни одно европейское правительство и ни одна последующая администрация США не были готовы выполнить. В течение 14 лет все члены альянса вместе с брюссельской бюрократией лгали Киеву, лживо утверждая, что они с нетерпением ждут вступления Украины в альянс. Министр обороны Ллойд Остин продолжил обман, посетив Киев в конце 2021 года в преддверии СВО России. В то же время администрация Байдена отказалась вести переговоры с Москвой, когда обязательство не включать Украину могло бы сохранить мир. Вскоре после СВО России Вашингтон и Лондон, очевидно, отговаривали Киев от переговоров с Москвой по тому же вопросу, когда конфликт можно было завершить с относительно скромными жертвами и разрушениями. Более того, члены НАТО продолжали обещать Киеву членство в альянсе; на саммите НАТО в июле прошлого года Остин заявил, что у него "нет сомнений" в том, что Украина вступит в альянс. Однако союзники упорно отказываются вступать в войну, когда их поддержка нужна больше всего.
Пару недель назад госсекретарь США Энтони Блинкен успокоил Киев: "Мы также находимся здесь, в НАТО, чтобы поговорить о саммите, который состоится летом в Вашингтоне и будет посвящен 75-летию Альянса. Украина станет членом НАТО. Цель нашего саммита - помочь построить мост к этому членству и создать четкий путь для Украины вперед". Но никто не ожидает официального обязательства в этом году или в следующем; реалистично, Киеву не стоит ожидать его в этом десятилетии или в следующем. В конечном итоге украинцам придется самим договариваться с Россией. И это будет лучше, если сделать это раньше, а не позже. Настала очередь Европы. Гастингс отмечает: "Если Путин или президент Китая Си сегодня спросят: "Сколько дивизий у Британии?" - или, если на то пошло, у Европы, - правдивый ответ заслуживает презрения, которое он должен вызвать у обоих тиранов". Европейцы должны поступить как взрослые и взять на себя ответственность за собственную оборону.
По материалам зарубежной прессы.
Спасибо что дочитали статью, ставьте лайки и комментируйте! Подписывайтесь
