Статья впервые опубликована на моем канале "Полковник пишет 2.0" на Дзен https://dzen.ru/a/ZQ1Y2QLLFX06yv7k
Сперва хотел написать статью о том, а что. если бы Империя не развалилась. Но в процессе подготовки материала, пришел к выводу - надо написать, а какой Империя Николая II, последнего самодержца России, была перед своей ликвидацией, что ей не хватало, в частности, в военном и экономическом плане.
И провел для себя аналогию с современностью. Но озвучивать пока не стал. Поразмышлять о будущем предлагаю читателям самим. И не обязательно об этом писать в комментариях.
Возможным критикам поясняю - я за сильную, независимую и мирную Россию, которая ни с кем не воюет.
Не потому, что она повторяет на всех мировых форумах вслед за жирным котом Леопольдом знакомые по мультику слова, а потому, что ни у кого просто мысль не возникает повысить голос на Россию.
Старшее поколение помнит, что в школе общий посыл был такой - вот при Николашке Втором все в экономике было плоховато.
Правда, кто любил копать глубже и читал больше, знали, что в 1913 году экономика России была на большом подъеме. И эти данные не были какой-то там закрытой информацией.
Николай Второй был ее последним правителем и был свергнут по итогам Февральской Революции. Расстрелян в результате другой.
Но что, если бы этого не случилось?
Стала бы Россия процветающей страной или распалась бы, как Оттоманская империя?
Попытаемся разобраться в этом.
А начну с традиционной исторической справки.
Николай Второй, он же Николай Александрович Романов, взошел на престол в 1894 году.
Его правление ознаменовалось как экономическим рывком, так и сразу тремя революциями и первой мировой войной.
В довесок, по итогу второй революции Николай был арестован Правительством Керенского.
После третьей революции расстреляли всю семью Императора, похоронив идею восстановления наследственной монархии.
В старых советских учебниках истории Николай Второй, само собой, упоминался, как вампир и каннибал.
Современные учебники чуть лояльные и пытаются усидеть на двух стульях, выставляя одинаково хорошим, как Императора, так и большевиков.
Правда, совсем уж последние версии более лояльны Николаю II.
Вот Вам и пример маятника исторической науки, или точнее, ее колебания.
И прежде, чем я начну фантазировать о сохранении Российской империи, стоит разобраться, а почему она вообще развалилась.
Начну с того, что Николай Второй принял Россию не в лучшем состоянии.
Можно много говорить о различных статистических параметрах, но на деле, все скажет одна простая цифра.
В 1889 году доля умеющих читать мужчин составляла всего 31 процент, а женщин-13.
В то же время в Великобритании цифра равнялась 99 процентам, а в США - 93%.
Дальнейшие выкладки бессмысленны.
Тут ни о каком прогрессе говорить не приходится.
Воевать мы умели.
Возводились титанические крейсеры и совершенствовались винтовки.
Вот мы и приблизились к первому мифу прежней пропаганды - именно большевики подняли образованность, и как следствие - промышленность.
Но это ошибка.
Ибо образование поднял как раз Николай II.
Уже в 1913 году цифра грамотных в России удвоилось, а по количеству студентов на тысячу жителей Империя догнала Англию.
Советские учебники заботливо пропускают этот этап, перепрыгивая с 1900 года сразу на 1930.
Но заслуг старины Николая не дооценивать нельзя. Он считал образование главной ценностью.
1908 год. В России осуществляется попытка ввести всеобщее начальное образование. Но проект так и не стал законом по финансовым причинам. Тем не менее, на местах работа пошла достаточно активно. В 1914 году грамотность среди мужского населения уже составляла 54%, среди женщин - 26%.
Вы удивитесь, но в России в 1916 году уже было открыто 140 000 школ. По отношению к населению страны показатель выше чем в сейчас в нашей стране. Хотя я и признаю, что количество и вместимость школ это из разных категорий оценок.
Фактически новая власть в 1917 году пришла на все готовое, выставив это за свое достижение.
Теперь о промышленности.
При Николае II она росла мощнейшими темпами. Но здесь важно не напороться уже на миф от фанатиков Российской Империи.
Они, как и коммунисты любят снабжать информацией, поданной, как им удобно.
Да, сельское хозяйство при Николае II росло на 2 процента в год, а промышленность на 5%.
Но это не рывок, а ликвидация отставания.
Но это не рывок, а ликвидация отставания.
Это, например, если правитель какого-нибудь племени в Сомали решил провести в каждую хижину интернет, а потом будет заявлять, что интернет - его изобретение.
То же самое было и в Империи.
В Германии, Англии и США десятилетиями уже производились станки, тарахтели фабрики и производства. В Российской Империи они только начали разворачиваться.
Давайте, для примера, возьмем самолеты.
Фанат Николая II скажет, что к началу первой мировой войны российский воздушный флот был самый мощный в мире - 263 самолета.
Это верно. Но с одним уточнением - половину закупали во Франции, а вторую собирали по французским чертежам.
Безусловно российские разработки были. Для демонстрации - гигант своего времени, и первый в мире пассажирский самолет «Илья Муромец, разработанный с участием изобретателя вертолетов Сикорского, который, к сожалению, эмигрировал в США в 1919 году. Но этих самолетов произведено с 1913 по 1918 год всего-то 76.
В 1913 году в России было всего четыре крохотных заводика по сборке самолетов, а единственное предприятие способное делать авиадвигатели - завод «Гном и Рон» в Москве был французским и пилил не больше пяти установок в месяц.
Кстати, завод в 1916 году прекратил производство авиадвигателей в связи с запретом, на их производство, введенном французами.
Ничего не напоминает?
В итоге, за всю Первую мировую войну Империя выпустила 5 600 самолетов.
Для сравнения.
Германия насобирала почти 50 тысяч.
Аналогичная ситуация наблюдалась везде.
О военном техническом отставании России кричал еще Брусилов - один из успешных русских генералов Первой мировой. Его цитаты я приводил еще раньше в статье "60 русских солдат обратили в бегство 7 тысяч германцев. Глава 2" на своем канале "Полковник пишет 2.0" на Дзен.
Если бы молодость знала, если бы старость могла. Я посредине.
Тема, безусловно, не однозначная. Да, темпы роста были высокие, но уровень развития, отставал. Не стоило России лезть в Первую мировую. Но что произошло, то произошло. Но и новая власть не с нуля начиналась.
Статистика коварная штука, если пишешь в пользу монархистов то приведенные цифры подтверждают пользу монархического правления и перспективность, если писать в пользу революционеров то эти же цифры можно использовать для осуждения и критики монархической формы правления.
Какова же объективная ситуация ???? Думаю надо перестать идеологически окрашивать нашу историю, и продолжать ломать копья за ту или иную позицию.
Вчера поругался со своим одноклассником. Вроде вместе учились в советской школе, потом в вузах, жили работали .... каждый на своем месте, он доказывает как все было хорошо, а потом быдло все пришло и испортило. Я доказываю , что все было объективно предопределено, а тех кого он называет быдлом это и есть народ.
Я не советую и не призываю , но попробуйте сделать объективный анализ .
Считаю что если все хорошо и развивается, то не может кучка заговорщиков или агентов, взять да и развернуть страну в тартарары. Значит были объективные причины и сложности, и тенденции а этим воспользовались некоторые политические силы и вот результат.
Вот вы писали о том , что Россия де делала аэропланы но мало.
Россия была аграрной страной, т.е. львиную долю ВВП создавалось в сельском хозяйстве, и стране нужна была индустриализация, кроме паровозов и вагонов , мы реально почти ничего не производили. В основном все завозилось по импорту, и авто и тракторы , да и большинство кораблей как военных так и гражданских строились на иностранных верфях, в т.ч. кажется и крейсер Варяг и Аврора.
Начальных школ конечно было открыто много , удвоилось их число , если их была тысяча а стало две , это удвоение. А если их бы было десять тысяч, а прибавилась еще одна , то увеличение всего на десять процентов, вот ловушка статистики, в России удвоилось, а в Германии только на десять процентов роста.
Надо говорить не об удвоении, а о количестве школ ну допустим на тысячу жителей, и тогда Россия при Николае окажется на последнем месте ....
Не хотела царская власть просвещения народа, так как боялась , что выучишь это быдло, а они начнут всяких Марксов читать и конец их власти придет. Но конец пришел и с безграмотным народом. Только потом эти безграмотные, реально за двадцать лет ликвидировали безграмотность полностью, и начали делать серийно десятки тысяч самолетов всех видов.
Но рост количества школ стоит признать. Темпы вот только маловаты были, и так во многом.
Ловушка темпов роста очень опасна, темпы роста экономики, это больше пропаганда и совсем не отражает реальное положение вещей.
Это не пропаганда, а лишь показатель. Один из ряда других.
Но именно этот показатель используется пропагандой, искажая реальное положение вещей.
Вообще экономика как наука слишком запутана, и если до сих пор экономисты не ответили на вопросы как же нам увернуться от кризисов, банкротства, дефолтов и прочих прелестей экономического развития.
Где теория о вечном росте экономических показателей, роста прибыли и доходов ???? Пока от экономистов слышу - ждем очередной кризис, инфляцию и рост цен.
Спасибо за интересную статью
