Когда ты просишь о правосудии, но делаешь это без уважения, или преступление в суде ст. 297 УК РФ.

Представитель Геласий (имя изменено) в судебных заседаниях в судах Пермского края, систематически высказывал свое субъективное мнение в отношении сторон, с использованием обсценной лексики (от лат. obscenus «непристойный, распутный, безнравственный»).

Возможно употребление Геласием неуважительных, бранных словесных выражений было приемлемым в кругу его общения, помогало установлению доверительных отношений, и являлось маркером принадлежности к одной социальной группе. Однако не всегда находило одобрение и понимание у судей, так как создавало эмоциональное напряжение в ходе судебных заседаний.

Вне судебных заседаний Геласий, походя совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство).

По этому, однажды неисполнение Геласием законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, повлекло признание его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Зная о названных навыках Геласия, к нему как идейно близкому, обратилась совершившая несколько преступлений против правосудия Л., и выдала ему доверенность на представление интересов в суде.

Вероятно, Геласий понимая, что к нему обратилось лицо с реальным криминальным опытом совершения тяжких преступлений, решил проявить себя с целью приобретения криминального статуса.

Но что-то пошло не так.

Приговором суда установлено:

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, сразу после установления личности представителя, Геласий желая дать отрицательную оценку истцу и его представителю, имея намерения оскорбить и унизить их, демонстрируя явное неуважение к суду и присутствующим лицам, высказался в адрес истца и его представителя грубыми бранными словами, содержащими лингвистические признаки унизительной оценки лиц, являющимися неуместными в условиях публичного обращения, оскорбительными по смыслу, давая тем самым обобщенную резко отрицательную характеристику их личностям, противоречащими общепринятым нормам общения между людьми, совершив неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Заключением эксперта установлено: высказывания лица, условно обозначенного «К» выражена негативная оценка в отношении лица, условно обозначенного как «Б», лицо характеризуется как подлый, мерзкий человек, а также как человек, склонный к половому извращению. Выражая негативную оценку, лицо «К» использует акт оскорбления, коммуникативной целью которого является умаление положительных качеств объекта оценки и понижения его статуса за счет приписывания ему негативных характеристик и выражения в его адрес презрительного отношения. Также в высказываниях используется лексема, относящаяся к ненормативной лексике, и являющаяся непристойным выражением, резкой, грубой формой выражения эмоционального отношения.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, Геласий участвуя в качестве представителя в судебном заседании, умышленно, с целью проявления неуважения к суду, понимая, что он находится в судебном заседании, осознавая противоправность и публичный характер своих действий, с целью проявления неуважения к суду, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, а также нормами морали и нравственности, осознавая, что его оскорбительные выражения создают судебном заседании обстановку нервозности, что он мешает суду и иным участникам всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения обстоятельства, подрывает авторитет судебной власти, своими действиями нарушает деятельность суда по отправлению правосудия и, осознавая также, что истец и представитель истца являются участниками судебного разбирательства по гражданскому делу, испытывая личную неприязнь к истцу и его представителю, с целью унижения их чести и достоинства, демонстрируя явное неуважение к суду, в ходе судебного разбирательства в присутствии других участников судебного разбирательства, а именно в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, неоднократно нарушал установленные в судебном заседании правила поведения, нарушая общественные отношения, обеспечивающие нормальную и законную деятельность судебных органов. Неоднократные предупреждения судьи о недопустимости оскорбления истца и его представителя и нарушения порядка в зале судебного заседания Геласий игнорировал.

В итоге, достигнут следующий правовой результат. Представитель Геласий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства), с назначением наказание в виде обязательных работ.

По мотивам приговора Ленинского районного суда г.Перми по ч. 1 ст. 297 УК РФ.