Новые технологии в помощь психически больным. Фантазии о будущем

Введение

Со времён Древнего Рима и Месопотамии перед законодателем возникал вопрос о правовом статусе некоторых лиц. Всегда в обществе были люди, которые из-за особенностей своей психики не могли действовать в гражданских отношениях наравне с другими, и необходимо было с одной стороны – защитить этих лиц, с другой стороны – разработать порядок распоряжения их имуществом и доходами, с третьей – защитить остальных лиц и само общество от потенциально неразумных действий таких людей.

Эта проблема по-разному решалась в разные эпохи и в разных странах.

В нашей стране, со времён СССР, закрепился институт «недееспособности». Человек признавали в судебном порядке недееспособным и назначали ему опекуна, который распоряжался доходами и имуществом человека, отвечая за это перед государством и неся ответственность.

Этот институт перешёл и в современную Россию – но он не остался неизменным за тридцать лет. Изменилась медицина, изменилось представление о человеческом достоинстве и свободе личности, изменились технологии.

Право не является чем-то застывшим, право реагирует на изменения в обществе и закрепляет те модели отношений, которые складываются естественным образом. Люди с психическими расстройствами, в том числе благодаря современным препаратам и развитию социальных служб, стали вести себя более упорядочено, они добились права выражать своё мнение, получили возможность жить в обычной среде, интегрироваться в общество, приносить пользу. В то же время, безналичные расчёты, электронные реестры и информационные системы дали возможность контролировать их денежные средства, недвижимое имущество.

В результате правовое положение людей с психическими расстройствами стало меняться. За гражданами, признанными недееспособными, было закреплено право работать, участвовать в судебных заседаниях по вопросам их дееспособности, требовать учёта своего мнения при принятии опекунами решений, давать согласие на медицинские вмешательства – и отказываться от таковых, соглашаться или не соглашаться на проживание в социальных учреждениях. Наконец, появился гибкий институт ограничения в дееспособности вследствие психического расстройства, который дал таким людям право самостоятельно распоряжаться собственными доходами, голосовать и заключать браки.

В настоящий момент рассматривается вопрос о наделении обязанностями опекуна и попечителя организаций, что позволит людям с особенностями жить самостоятельно, не зависеть от желаний, взглядов и настроений конкретного человека.

И здесь возникает вопрос: «А что же дальше?». Как в будущем законодательство урегулирует статус человека с особенностями, его жизнь, защиту его имущественных интересов.

Но уже сегодня интересно пофантазировать как то, с чем мы сталкиваемся сейчас, меняет наше общество и может повлиять на будущее людей с особенностями.

Невербальное взаимодействие

Не секрет, что нередко опекуны должны принимать решения за своих подопечных не потому, что они не способны сами сформулировать своё отношение к проблеме, а потому, что они не могут его выразить, особенно понятным образом для третьих лиц, чиновников, нотариусов и т.п. Мы видим, как люди с нарушенными функциями организма не могут говорить, не могут пошевелить рукой – однако при помощи современных технологий они могут управлять движениями компьютерного курсора или электромеханического протеза. Разве нельзя предположить, что в будущем мнение и решения людей с нарушенной психикой (например, с тяжёлыми формами аутизма) можно будет узнавать при помощи исследования их мозговой активности? Что люди, неспособные сказать или написать своё мнение – смогут выражать его при помощи неких электронных устройств, и такое выражение закон приравняет к собственноручной подписи или к личному заявлению гражданина?

Сообщество опекунов онлайн

Если же речь идёт о том, что всё-таки решение должно быть принято за человека (или он должен получить согласие на совершение какой-то сделки), то сейчас закон возлагает это право на конкретного опекуна или попечителя. Это удобно – поскольку всегда точно известно, кто «отвечает» за человека. И это неудобно – потому что это возлагает большую ответственность на опекуна или попечителя, он должен постоянно присутствовать в жизни подопечного. Поэтому найти такого опекуна очень сложно. А если речь идёт о человеке без близких родственников – то часто невозможно. Представим себе, что конкретного опекуна, готового постоянно принимать участие в решении проблем своего подопечного – просто нет. А в то же время есть сообщество людей (например, церковная община, группа родителей детей с инвалидностью и т.п.), которое в целом готово нести ответственность за человека. Ситуация отнюдь не редкая – и в настоящий момент безвыходная. Ведь распределить обязанности опекуна или попечителя внутри большой группы людей («размазать опеку») организационно практически невозможно. Не могут ли технологии и в этом случае прийти нам на помощь? В конце концов, сейчас средства связи есть практически у каждого. Предположим, что опекуном для человека назначается целое сообщество людей. И некая компьютерная программа ведёт «учёт» потребности человека в «опекунских» действиях и решениях. Возникла необходимость сопроводить человека, или совершить сделку, или подписать документы – нажимается кнопка, и компьютерная система посылает вызов «первому в очереди». Он занят или отсутствует? Ничего страшного, вызов моментально переадресуется следующему. Пока не будет найден тот, кто в данный момент готов и компетентен для конкретного дела. Система же ведёт учёт таких действий и решений, что позволяет в случае спора легко установить, кто несёт ответственность за тот или иной шаг. Думаю, для многих людей с особенностями это был бы выход – если такая возможность будет закреплена законодательно.

Электронный надзиратель

Пойдём ещё дальше. Нередко главная задача опекуна (попечителя) – это защитить подопечного от собственных неразумных действий. Его задача не столько решать за человека, сколько остановить его тогда, когда это необходимо. Но ведь сейчас практически все действия человека так или иначе оставляют след в электронных системах. При этом искусственный интеллект и нейросети поражают нас своими возможностями. Так не будет ли эффективным поручить функции защиты человека с особенностями – такому искусственному интеллекту? Предположим, что человеку с таким безрассудным поведением принудительно назначается «электронный надзиратель», который в режиме онлайн контролирует его действия. Купить хлеб или одежду – пожалуйста. Купить алкоголь – платёж не проходит. Купить диван – нейросеть оценит его доходы и расходы и даст рекомендацию. Оплатить жилищно-коммунальные услуги – пожалуйста, а снять наличными крупную сумму в банкомате – система поставит блок. Звучит довольно жутко – но если поставить себя на место человека, думаю многие предпочтут такого «электронного надсмотрщика» лишению дееспособности и передаче полного контроля в руки опекуна.

Удалённый мониторинг мозговой активности

Бывает и так, что периоды нормального состояния у человека сменяются периодами обострения расстройства, когда он не может принимать разумные решения. Сейчас выбора нет – мы вынуждены признавать человека недееспособным, чтобы защитить его от самого себя. Но если представить, что некий датчик, фиксирующий мозговую активность, будет посылать сигнал о том, что состояние психики человека опасно ухудшилось – и пора его опекуну принимать на себя ответственность. Тогда станет возможным назначение «временного» опекуна, чьи полномочия будут начинаться и заканчиваться в зависимости от состояния человека.

Нейросеть как источник знаний о человеке

В конце концов, есть такие подопечные, которые ни сами, ни с помощью технических или электронных устройств, не могут выразить своего мнения, желания или предпочтений.

И в то же самое время, закон требует от опекунов или попечителей действовать с учётом мнений и предпочтений человека. Как же быть?

Сейчас, понятно, опекуны (попечители) и другие помогающие лица могут просто строить предположения о том, чего бы захотел или не захотел их подопечный, что ему понравилось бы, а что нет.

Весьма вероятно, что результат таких гаданий не более эффективный, чем бросание монетки. А может и менее – поскольку помогающие лица склонны действовать так, как кажется удобным им, а не подопечному.

А ведь нейросети, как раз, умеют обрабатывать огромные массивы знаний. И, обладая информацией о том, что говорят и делают разные люди в разных ситуациях, обладая данными о подопечном (пол, возраст, происхождение, диагноз, анамнез жизни), нейросети могут подсказать опекунам (попечителям): «В такой-то ситуации, человек такого возраста и состояния, скорее захотел бы поехать на море, чем в горы. Скорее захотел бы светлые обои, чем тёмные. Скорее захотел бы иметь собаку, чем кошку». И так далее.

Разве не может закон в будущем сделать такие советы нейросети для опекунов (попечителей) обязательными, или во всяком случае обязать принимать их во внимание? Может, это и не сильно лучше бросания монетки, но во всяком случае избавит от субъективизма.

Обсуждение

Мне кажется, что развитие технологий принесёт нам много сюрпризов, которые позволят сделать жизнь людей с особенностями более самостоятельной и комфортной.

А вы что думаете?