
Суд впервые взыскал компенсацию за кражу чужого сторис в запрещенной сети
Друзья, привет!
Суд впервые взыскал компенсацию за кражу чужого сторис в запрещенном "Инстаграме"*.
Начиналось все так. Девушка-блогер сделала короткую видеоинструкцию под названием: «Пять вещей, которые надо сделать после погашения ипотеки». На создание данной инструкции она потратила значительную денежную сумму.
А затем девушка увидела похожую публикацию у другого блогера в той же социальной сети...
Она посчитала это нарушением своих прав. Девушка зафиксировала ситуацию у нотариуса, обратилась в суд и потребовала полмиллиона рублей компенсации за копирование контента.
Судья согласилась с требованиями блогера и обратила внимание, что ответчик незаконно использовал результат интеллектуального труда истца. Ответчик полностью скопировал текстовый контент, последовательность, структуру и содержание аудиозаписи, и схожее изображение на фоне текста.
В итоге суд взыскал 300 000 рублей с любителя копировать чужой контент.
Юристы немного удивлены, так как нарушение обнаружено в запрещенной в РФ социальной сети. Но это не помешало зафиксировать это нарушение и рассмотреть спор в судебном порядке.
Друзья, что думаете по этому поводу? Знали ли вы, что если скопировать чужой контент, можно получить иск на крупную сумму? Были ли похожие случаи у вас или у ваших знакомых?
Пишите в комментариях.
* Принадлежит Meta**, признан экстремистской организацией и запрещён на территории РФ.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Все правильно. При этом не имеет значение контент запрещен в РФ или нет.
Очень спорный момент в части интеллектуальной собственности... Информация озвученная в ролике общеизвестная, любой юрист может это сделать. А привязка к подаче, тут тоже много вопросов... В таком ключе блогер должен менять фон, слог, говорить в стихах, одевать платье - только чтобы возможно его влог не попал случайно в похожие с иным влогом!
дело ведь не в общедоступности информации, а в признании этого аудиовизуального произведения как объекта авторского права, в судебном производстве истец (блогер) использовал в качестве доказательственной базы договор маркетинговых услуг ранее заключенный с нею (в нем отражался контент-план для блогера), а также был составлен сценарий конкретно на данный ролик.
А можно ли использовать буквы бесплатно, ведь они наверное принадлежат авторам Кириллу и Мефодию?
Добрый день,коллега! Интересно было бы судебный акт почитать. Напишите, пожалуйста номер дела.
Шикарно! Показательно! Авторское право и интеллектуальная собственность должны быть защищены независимо от площадок на которых они размещаются. 🤓