Исполнительное производство не возбуждено, судебные приставы не нашли исполнительный лист.

Организация-взыскатель курьерской службой направила исполнительный лист в районное отделение ФССП РФ (имеется информация о получении данного отправления). Позднее выяснилось, что исполнительное производство не возбуждено, судебные приставы не нашли исполнительный лист, при этом они отказываются предоставить справку об утрате исполнительного документа для подачи в арбитражный суд заявления о выдаче его дубликата. Какие действия может совершить взыскатель для получения дубликата исполнительного листа в данной ситуации?

Подробнее ➤ картинка из яндекса

В данной ситуации полагаем, что стороне необходимо обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя. В ходе обжалования бездействия возможно и будет установлен факт утери исполнительного документа для последующего получения дубликата.

Подробнее ➤

Подробнее ➤ картинка из Яндекса

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф 05-25117/22 по делу N А 41-39198/2022

рассмотрев 24 октября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ""

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 года,

по заявлению ООО ""

к Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: ООО ""

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия и обязании незамедлительно устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции,

изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 01.03.2022 ООО "" посредством почтового отправления РПО 12345867018849 направило в Красногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "" с приложением исполнительного листа серии ФС N 039613148 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N 40-253378/2021.

Посчитав, что отделом судебных приставов допущено незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из отсутствия в материалах дела доказательств получения отделом судебных приставов почтовой корреспонденции содержащей заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами.

Подробнее ➤ картинка из Яндекса

Суд апелляционной инстанции не согласился

с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия в материалах дела доказательств получения отделом судебных приставов почтовой корреспонденции содержащей заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами, отметив, что указанное заявление направлено в Красногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области по правильному адресу и получено 09.03.2022 года в связи, с чем признал доказанным факт направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в службу судебных приставов по правильному адресу, а также факт получения указанных документов адресату.

Однако,

суд апелляционной инстанции указал на пропуск срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обжалования бездействия отдела судебных приставов, кроме того, установил, что Красногорским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от 29.06.2022 N 308758/22/50017-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 039613148 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N 40-253378/2021 о взыскании с ООО "" в пользу ООО "" задолженности в размере 560 834,55 руб., в связи с чем, основания для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

В данном случае, бездействия отдела судебных приставов отсутствует, исполнительное производство возбуждено, совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований, отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по делу N А 41-39198/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Подробнее ➤