![](https://u.9111s.ru/uploads/202406/14/60x60/e7c9d5876e5de1a85e6f454132384630.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202405/28/60x60/bac5acada32b2d5bbde27befd4026805.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202303/27/60x60/6ca096c1c1e7362edfabca7b73b9cf81.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202303/27/60x60/6ca096c1c1e7362edfabca7b73b9cf81.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202303/27/60x60/6ca096c1c1e7362edfabca7b73b9cf81.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202405/28/60x60/bac5acada32b2d5bbde27befd4026805.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202303/27/60x60/6ca096c1c1e7362edfabca7b73b9cf81.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202210/30/60x60/a7e48e3e4c0500bcfd8a1e60f9f2f805.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202406/14/60x60/e7c9d5876e5de1a85e6f454132384630.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202405/28/60x60/bac5acada32b2d5bbde27befd4026805.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202303/27/60x60/6ca096c1c1e7362edfabca7b73b9cf81.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202406/14/60x60/e7c9d5876e5de1a85e6f454132384630.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202405/25/60x60/5519d1bb052f9bdd39a9d3b5ab3c3242.png)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202303/27/60x60/6ca096c1c1e7362edfabca7b73b9cf81.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202202/21/60x60/cc88f6239381f562a2308ac632b575e3.jpg)
Все, что зарабатывал в браке, муж оформлял на папу. Папа старенький, не работает, а значит, сам купить не может. Если это доказать, то можно имущество признать совместным?
Очень частый вопрос.
Но нет. Это так не работает. Объясню.
Какое именно обстоятельство будем доказывать? Что все оформлялось на папу?
С этим никто и не будет спорить. Да, на него оформлялось. Он это и не скрывает. Потому что собственник. Ведь собственник это тот на кого оформлено? А как иначе?
Что папа мужчина в годах и имеет заболевания?
А какая разница, если он не ограничен в дееспособности.
Что сам он не мог все это заработать?
И что с того? Здесь нет и причины и следствия. Во-первых, это предположение. Мужчина мог взять деньги хоть где. Имеет право не раскрывать свой источник. Во-вторых, от того, что он не раскроет источник денег, у жены сына право на раздел его имущества не возникает.
Что покупал не папа, а сын?
В договоре купли-продажи четко написано: покупатель – отец! Возможно, сын за это платил. Но это не делает его покупателем.
Что пользовался имуществом исключительно сын и его семья?
Это не основание возникновения права собственности. Наши папы дают нам поездить на своих машинах, а мамы – пожить в своих квартирах. Это естественно. От этого мы не становимся их собственниками.
Что сделка– мнимая, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия?
Но ведь у тех продавцов, кто продавал, право прекратилось и собственности и владения и пользования. Да и у папы эти права возникли, а значит, правовые последствия имели место.
Что сделка притворная, совершена с целью прикрыть другую сделку?
Какую? Где сын выступил покупателем? А он выступил? Он это подтвердит?
Признать совместным можно только то, что куплено в браке супругами. А папа, он субъект самостоятельный и к супругам в нашем случае не относится. Его имущество нельзя делить. Законом не предусмотрено.
Вот история, где папа за счет сына, а значит и его жены, имущество приобрел, годится для работы.
Здесь надо только доказать, что именно за счет сына, а значит, и его жены. И сумму. И со сроками давности продумать. Но это уже будет не раздел имущества, а совсем другая история.
А как вы относитесь к тому, что один из супругов все оформляет на родителей?
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Если судить по статье, то доказывать что сделка была притворная, так это ещё и себе дороже, т.к. это тогда повод для нового расследования в сторону доказывающего это.
Почему вы сделали такой вывод?
Ну вот вы пишите вариант (со знаком вопроса): "Что сделка притворная, совершена с целью прикрыть другую сделку?" Ну каким умом надо обладать если человек провернул такую сделку, потом результат её не понравился и топает в суд что-бы доказать что это была притворная сделка. Думаю в правовом государстве это повод для расследования в отношение того кто эту сделку совершил да ещё и доказательства об этом предоставил.
Я понял вашу мысль. да вы правы. но всякое встречается
в статье 34 Семейного кодекса установлено, что совместной собственностью мужа и жены, подлежащей разделу, является такое имущество:
1)недвижимое и движимое имущество, купленное на общие деньги: земельные участки, жилые и нежилые постройки, автомобили, мебель и бытовая техника;
2)доходы обоих супругов, полученные в результате трудовой или предпринимательской, интеллектуальной или творческой деятельности: прибыль, зарплаты, гонорары;
3)другие выплаты, полученные обоими супругами: стипендии, пенсии, пособия, компенсации и возмещение ущерба, материальная помощь;
4)инвестиции: вклады, паи, ценные бумаги, доли в капиталах;
драгоценности, предметы роскоши.
Имущество, собственниками которого являются иные лица разделу не подлежит, так как не является собсвтенностью супругов
вооот
Спасибо, хорошая поучительная статья. Не надо не на кого полагаться и быть дурой. В жизни всякие ситуации бывают. Полагаться только на СЕБЯ , не проворонить и не остаться без ,,штанов,, Выживает сильнейший и с головой
Кто деньги зарабатывает- тот ими и распоряжается!