Сломали руку? Так это Ваши проблемы!

Никто, к сожалению, не застрахован от травм. Ну в если они случаются, то на помощь приходят они - добрые Айболиты. Только вот на практике их становится всё меньше и меньше. Делюсь горьким опытом.

В апреле 2024 г. пришлось обратиться в ГБУЗ СГКБ им. Н.И.Пирогова (г. Самара) в кабинет неотложной травматологии и ортопедии по факту травмы руки моей 10-летней дочери. Прием вел врач-травматолог-ортопед В. П. Базаева (фамилии реальные, - страна же должна знать своих "героев"). Наложили лонгету и сказали, что нужно подержать на перевязи пару дней (!), потом в этом не будет необходимости, а через 3 (!) недели и вовсе можно будет ВСЁ. Странновато звучит конечно, что-то сомневаюсь я в том что за 3 недели всё настолько срастется. Ну ладно, всё выполнили, нагрузки на руку исключили.

Через 5 дней, как раз на 1 мая (официальный выходной во всех медицинских поликлиниках), проснувшись утром, обнаружили, что лонгета сломана в районе запястья, а рука стала болеть. Позвонили "03", рекомендовали срочно в травмпункт. Поехали... Однако...

Дежурный врач травмпункта отказал нам в медицинской помощи,

сославшись на то, что первая медицинская помощь была оказана, а дальше уже

«идите либо в свою поликлинику, либо меняйте на платной основе. Может вы совали руки, куда не надо».

Доводы о том, что лонгета была очень узкая, что дочь соблюдала данные рекомендации, что фактически были оказаны некачественные медицинские услуги, дежурный врач пропустил мимо ушей. Да еще разговаривал с нами на повышенных тонах и в крайне пренебрежительной форме, фактически выставил нас за дверь, несмотря на боль в руке дочери, то есть безосновательно отказал в оказании медицинской помощи в экстренной ситуации.

02.05.2024 г. мы обратились в свой медицинский центр, где дочь обслуживается (в т.ч. в рамках ОМС), хирург и заведующей педиатрического отделения которого признали, что лонгета была наложена некачественно: слишком узкая для диагностированного перелома и с недостаточной фиксацией, поэтому изначально не выполняла свои функции надлежащим образом (из-за чего и сохранялись болевые ощущения) и сломалась спустя 5 дней после наложения. Врачи дали направление всё в тот же травмпункт ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И.Пирогова (единственный дежурный пункт в моем районе, да и один из крупных в городе) для повторного наложения лонгеты. Поехали...

«Она лонгету сломала, - это её проблема»

Вот такие слова отпустила медсестра в присутствии ребенка, сказав пренебрежительно

что ничего делать не будет, затем отправила нас в коридор ждать врача.

Врачом оказался травматолог-ортопед Михаил Юрьевич Тулупников, который тоже первоначально отказывался оказать медицинские услуги, но как мотивировал:

«мы бесплатно не работаем», «вы заискивающе не смотрите мне в глаза»,
«дочь сломала, вот пусть сама и разбирается».

Мы конечно сначала попытались этих "медработников" вежливо спустить с небес и вернуть к исполнению их прямых трудовых обязанностей, но М. Ю. Тулупникова "понесло", - стал обвинять что мы у ребенка плохие, что нарушаем Семейный кодекс РФ, раз дочь сломала руку, стал угрожать, что обратиться в ювенальную полицию чтобы лишить родительских прав. Однако на вопрос "какие именно нормы Семейного кодекса РФ нарушены?" ответить не смог и только после того как на его предложение вызвать полицию было дано согласие, дал указание медсестре наложить лонгету дочери. В этот раз наложили всё по правилам - широкую, с нормальной фиксацией (правда написали исключить нагрузки в течение 6 (!) недель), рекомендации по перевязке, по приему препаратов в случае боли и т.д. Однако всё оставшееся время до нашего выхода из кабинета М. Ю. Тулупников в неэтичной и некорректной форме пытался донести до нас, насколько мы плохие и неправильные, как мы неправильно себя ведем, и что он совершает почти что подвиг, оказывая медицинскую услугу на основании направления медицинской организации, так как «такие организации никогда не платят» ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И.Пирогова.

Возможно врач не знал что денежные средства по направлению взыскиваются с медицинской организации, которая выдала данное направление. Ну да ладно, не тому же он учился. Однако врач проговорился, сказав что ему руководство говорит оказывать медпомощь все равно, даже если больница и не взыскивает эти денежные средства.

И вот какая штука выходит - получается что руководство больницы дает указание своим работникам оказывать медпомощь по направлению других организаций, и не предпринимает попыток взыскать соответствующие денежные средства с этих организаций.

И получается, что врачи которые осуществляли прием нас в майские праздники, имея специальное указание руководства работодателя предприняли все попытки не выполнить его.

А теперь что говорит Закон

1. Конституция РФ (ст.41) гарантирует каждому гражданинупредоставление бесплатной медицинской помощи. Оказывать необходимую медпомощь – это обязанность каждого медработника, за выполнение которой он несет особую ответственность. Пациент же при некачественном оказании ему медицинских услуг вправе на законном основании требовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги или безвозмездного повторного оказания услуги, а также в гражданско-правовом порядке компенсации материального и морального вреда.

2. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям (ст.4).

3. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет принципы охраны здоровья которыми являются.

Статья 4

1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами госгарантий;

2) приоритет интересов пациента при оказании медпомощи;

3) приоритет охраны здоровья детей;

4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

6) доступность и качество медпомощи;

7) недопустимость отказа в оказании медпомощи;

Статья 6 прямо установлен приоритет интересов пациента при оказании медпомощи, который должен быть реализован путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медработников, а также организации оказания медпомощи пациенту с учетом рационального использования его времени.

Статья 7 признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медпомощи. Медицинские организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

Статья 9 (п.2) возлагает на должностные лица организаций в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством РФ.

Статья 10 гарантирует доступность и качество медпомощи, что означает, в частности, применение порядков оказания медпомощи, клинических рекомендаций и стандартов медпомощи, предоставление медицинской организацией гарантированного объема медпомощи в соответствии с программой госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи.

Статья 11 не допускает отказ в оказании медпомощиивзимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками. В п. 2 данной статьи прямо указано, что медпомощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медработником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Статьи 18 и 19 гарантируют каждому право на доступную и качественную медпомощь в гарантированном объеме, без взимания платы.

Таким образом, медработники ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И.Пирогова, как оказывающие, так и отказавшие оказать медицинские услуги моей дочери, грубо нарушили указанное выше законодательство, выраженное в форме

-наложения узкой лонгеты, не соответствующей диагностированному перелому руки,

-даче ненадлежащих мед. рекомендаций, приведших к поломке лонгеты и боли в руке дочери,

-отказа в оказании медпомощи ребенку в соответствии с программой госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи, в т.ч. при наличии направления мед. организации,

-нарушения приоритетных прав ребенка при оказании медпомощи,

-нарушения этических и моральных норм, а также неуважительного и гуманного отношения со стороны медработников,

-нарушения гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством РФ,

-не соблюдения прав детей в сфере охраны здоровья,

-нарушения доступности и качества медпомощи,

-оказания медпомощи в объёме, меньшем гарантированному законодательством объему в соответствии с программой госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи.

Конечно такой букет нарушений я не стал оставлять без внимания, как и не оставил ранее хамское отношение к себе как к потребителю услуг "М-видео-сервиса".

Поэтому была подготовлена соответствующая жалоба и помимо главврача ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И.Пирогова, копия была "веером" направлена в региональные ведомства: Министерство здравоохранения, Роспотребнадзор, Росздравнадзор, Территориальный Фонд социального страхования и Уполномоченному Президента РФ по правам ребенка и "контрольный в голову" - в региональные СМИ.

Ждем реакции.

Кстати, нарушение врачами, медработниками норм оказания медпомощи может повлечь привлечение виновных к нескольким видам ответственности: дисциплинарной, материальной, административной, гражданско-правовой, уголовной, в частности:

-неоказание помощи больному или пострадавшему влечет за собой уголовную ответственность по ст. 124 УК РФ.

-ответственность за халатность, то есть неисполнение либо ненадлежащее исполнение врачом своих должностных обязанностей регламентируется статьей 293 УК РФ.

-ответственность за отдельного работника (в данном случае врача) несет и медицинское учреждение (ст. 1068 ГК РФ).