Ваганов Максим Владимирович
Ваганов М. В. Подписчиков: 7058
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 3.7М

Жену моего друга укусила бродячая собака. Как ей удалось взыскать компенсацию с того, кто ее подкармливал

152 дочитывания
74 комментария
Эта публикация уже заработала 78,50 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Жену моего друга укусила бродячая собака. Как ей удалось взыскать компенсацию с того, кто ее подкармливал

Суд встал на сторону жены моего хорошего друга, но не все так однозначно.

Что произошло?

Катя с Игорьком проживают в своем собственном доме на приусадебном участке. Как-то днем она хотела выйти по хозяйству во двор, но прямо у двери сидела достаточно габаритная собачонка.

Собаку эту Катя знала — эта псина уже далеко не раз забегала на участок Игорька и Катюхи. Она пролезала под забором, так как ее отпускали свободно гулять по улице. Собака принадлежала их соседу Олегу, который проживал неподалеку и неоднократно забирал собаку с чужих участков.

Катя попыталась отогнать собаку, но та неожиданно напала на нее, несколько раз укусив. На крики среагировал Игорек и прогнал эту свирепую псину.

Катя отправилась в больницу, где был зафиксирован вред здоровью. Врачи также сказали, что необходимо получить анализ крови собаки, чтобы понять, необходим ли полный курс уколов от бешенства.

Екатерина обратилась к владельцу собаки, однако тот заявил, что собака вообще не его и у него не живет, а сам он просто иногда ее подкармливает. Игорь присутствовал при разговоре и чуть было "не заехал окаянным кулаком по морде" сему Олежке.

Катя cловно чувствовала, что после этой драки перевес будет не на их стороне — она едва остановила мужа. Любопытно, что после этого случая собака с улицы исчезла, и ее больше никто не видел.

Но Кате пришлось выполнить полный курс уколов. Кроме того, ей на протяжении двух месяцев пришлось восстанавливать двигательные функции кистей после травм, а на одной из рук и вовсе остался шрам от зубов бешеной псины. Екатерина не стала медлить и потребовала с Олега компенсацию в размере 250 000 руб. Однако ж горе-выпивоха Олежка отказался платить.

Игорь было снова чуть не подкараулил наглого Олега, чтобы с ним разобраться по-мужски, а заодно и собачку бешеную "огреть" топором — вдруг попадется где-то возле участка гадкого алкаша Олежки. Вот только Катюха — девчуля хоть и бойкая, но рассудительная, тактичная и дальновидная. Она дала понять своему мужу, что гадкий Олежка того не стоит, а сама она все равно проучит выпивоху-соседа.

Тогда Катюха обратилась в суд.

Что решил суд?

В суде гадкий Олежка заявил, что факт его владения собакой потерпевшей стороне доказать не удалось, поэтому он не обязан ничего компенсировать. И вообще, по его словам, истец сама спровоцировала собаку на нападение; и не факт, что ее покусала именно та собака.

Да и раньше Катя не была особо против присутствия собаки на участке, ведь она же не обращалась в органы по отлову, молвил хитрый Олег

Однако в суде ряд свидетелей подтвердили, что хитро***ый и изворотливый Олежа содержал собаку на своем участке, а также неоднократно привозил ее к ветеринару на лечение.

Суд заключил, что именно Олег — фактический владелец собаки, так как владел ей как своим имуществом, нес затраты на ее содержание и лечение; не разыскивал владельцев и не сообщал в муниципалитет о собаке как о безнадзорной. Это говорит о том, что пронырливый Олег взял на себя роль как минимум временного хозяина собаки, а значит, он обязан ответить за причиненный вред.

Суд также пришел к выводу, что он регулярно нарушал закон, допуская свободный выгул собаки, а это категорически запрещено.

В итоге суд встал на сторону истца и постановил взыскать с выпивохи, обормота, но при этом очень изворотливого Олега моральный вред в размере 80 000 рублей и 19 000 рублей на услуги представителя.

И истец, и ответчик подали апелляционные жалобы. Катя была недовольна размером компенсации, а Олег — несправедливым решением. Однако апелляционная инстанция не стала ничего менять — решение оставили в силе.

Больше стороны решение обжаловать не решились — оно осталось в силе.

Дело № 33-2140/2024

Подытожим

Я ничего не имею против животных, сам очень гуманно к ним отношусь, но если ты взялся прикармливать собаку и она фактически оказалась твоим имуществом, то наберись мужества отвечать за неё, как полноценный хозяин. Мы ответственны за тех, кого приручили, в том числе юридически.

Подписывайтесь на ЗаМКАДыш из улуса. Будет интересно!

74 комментария
Понравилась публикация?
119 / -8
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 74
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Ушлятина,сама спровоцировала, а как же жестокое отношение с животными? Олег молодец подкармлмвал

+18 / -4
картой
Ответить

Так а в чем она спровоцировала? Она наоборот молодец, а тот мог бы и признаться. А то, сердобольным оказался, а как "жареным" запахло - собака куда-то подавалась.

+11 / -2
Ответить

Да не воспринимайте Вы так все серьезно. Народ просто развлекается. Ведь реально представить ситуацию можно и по другому. Вы же изложили версию друзей.

+9 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Наталья НиколаевнаПишет 21.05.2024 в 21:56
Ушлятина,сама спровоцировала, а как же жестокое отношение с животными? Олег молодец подкармлмвал

Вы неправы. Собака, осознавая, что ее здесь кормят, старается отплатить, чем может. В данном случае, охраняла участок. Екатерина не виновата в том, что собаке незнакомо понятие "граница участка". Вы видели, как проезжая мимо въезда в пром. зону, на машину бросается собака, а то и несколько? Это из этой серии.

+16 / -2
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)

Жену моего друга укусила бродячая собака. Как ей удалось взыскать компенсацию с того, кто её подкармливал?

Считаю, что наказывать надо людей, которые бросают домашних животных на произвол судьбы.

+19 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Сомнительный финал,неправдоподобный.Какой город,какой суд,год событий?

+16 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Макаров Вячеслав ГеннадьевичПишет 22.05.2024 в 09:07
Хорошая история

Что здесь хорошего - история отвратительна от преамбулы до финала.

Субъекты омерзительны: злобная рассчетливая потерпевшая и ее наглый самоуверенный муж с топором.

Несуразный приговор у адекватных людей вызывает ассоциацию коррупционности участников процесса.

Судьба единственного положительного персонажа - собаки - не раскрыта и наверняка трагична.

+12 / 0
картой
Ответить

Олег ПалычПишет 22.05.2024 в 14:07
Что здесь хорошего - история отвратительна от преамбулы до финала.

Субъекты омерзительны: злобная рассчетливая потерпевшая и ее наглый самоуверенный муж с топором.

Несуразный приговор у адекватных людей вызывает ассоциацию коррупционности участников процесса.

Судьба единственного положительного персонажа - собаки - не раскрыта и наверняка трагична.

Вот у вас рассказ хреновый получился.

+6 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Ни чего удивительного, всё бывает. Когда ходил на работу устраиваться, там через каждые два, три метра будка стоит и на ней злючие большие собаки на доброй крепкой цепи, по середине идёшь не достаёт, так хозяин по телефону сказал и действительно не достаёт, но не приятно, вот такие выводы сделал, прошёл как через Форт - Баярд 🦮

+11 / 0
картой
Ответить

Ну, в форд-баярде только тигры, и те в клетках сидят. Да и кормят их очень хорошо)

+7 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (74)

Случайная встреча, свяжет на всю жизнь.

Когда Алексею было двенадцать, его семья переехала в другой город — дом был старый, но еще крепкий, с просторным двором и скрипучей деревянной лестницей на чердак. Самым удивительным в доме было окно ...

Взрыв «устроила» собака

В одном из домов Новосибирска 28 ноября раздался "странный" взрыв. Ссылка на фото и источник: https://ngs.ru/text/incidents/2025/11/30/76147726/ МЧС Новосибирской области выдвигает версию о том,...