История одного поражения. Как по одной фотографии установили отцовство

О поражениях, как правило, не пишут. Однако эти истории могут быть не менее поучительными, чем победы.

На доверителя подали в суд. Истец оспаривает наследство, заявляет, что также является сыном наследодателя. В качестве доказательства прислал в суд одну-единственную фотографию, совместную с наследодателем. Иных якобы не сохранилось. Но наследодатель приезжал к сыну, оказывал ему знаки внимания и вел себя как любящий отец.

Истец настаивал на проведении генетической экспертизы.

Однако истец был рожден в 80-х годах прошлого века. Действовавший на тот момент Кодекс о браке и семье не предусматривает такого доказательства, как экспертиза. И вообще, действует иной принцип доказывания отцовства. Отцом считается тот, кого при жизни признал ребенка, кто считал того своим сыном. Кровное родство при этом роли не играло.

А суд повернулся совсем не так, как ожидалось. Экспертизу назначили, несмотря на все попытки отбиться и ссылки на Пленум и иную судебную практику.

Первая экспертиза отцовство не устанавливает, так как генетический материал предполагаемого отца испорчен.

Суд назначает повторную, уже между предполагаемыми братьями. Эта экспертиза тоже не говорит ни да, ни нет, так как что-то не так с одной из хромосом исследуемого.

Опрашиваем свидетелей – близких друзей ответчика и его семьи. Все свидетели в целом дают однообразные показания, подтверждая позицию ответчика – о втором сыне никто не знал. Да и не похожи они.

Показания дает и мать истца, ключевым является одна совместная фотография.

Суд решил в пользу истцов. Это был полный провал, мы проиграли.

Надо сказать, что мой расчет, как юриста, был совершенно иным. Но, как говорится, решение принимает суд, по своему внутреннему убеждению.

Дело № 02-0265/2023