Почему в США дают несколько пожизненных сроков и в чём отличие от нашей системы

Понятное дело, что человек в такой ситуации из тюрьмы никогда не выйдет. Тогда, казалось бы, в чём суть? А вот в этом как раз и суть — чтобы человек никогда из тюрьмы не вышел.
И тут вы можете спросить: "Ну, окей, почему бы не дать человеку, скажем, 70 лет? Ведь он всё равно никогда в такой ситуации не выйдет. А если и выйдет, то глубоким и немощным стариком". А в этом есть своя логика.
Система суммирования сроков и "Правило 85%"
Дело в том, что в США действует система суммирования сроков. Т.е. совершил два преступления — они складываются в общую сумму (в России система чуть другая, но о ней позже). Такая же система действует не только в США, но и в Таиланде. Но вернёмся к Штатам.
Дело в том, что, например, в штате Оклахома действует "Правило 85%" (можете почитать в оригинале здесь).
Т.е. если человек совершил убийство, то ему нужно отсидеть 85% своего срока, чтобы просить условно-досрочного освобождения. Раньше — нельзя. Поэтому в США и действует такая хитрая система, что если человек приговорён за два убийства, скажем, на 140 лет, то он может отсидеть 60 лет, получить условно-досрочное освобождение за первое убийство, а потом сидеть ещё 60 лет уже за второе убийство. Итого — 120 лет с учётом УДО.
А зачем несколько пожизненных сроков?
С двумя пожизненными чуть другая ситуация. Иногда Президент США может делать амнистии определенной категории заключенных и выпускать из тюрем, даже если те осуждены на пожизненное и тоже отсидели 85% срока.
Но амнистия действует только на один пожизненный срок. И тогда заключенному придётся отбывать уже второй пожизненный срок. Но такие аттракционы невиданной щедрости в виде амнистий заключенных на пожизненное случается не прям редко, а уж очень-очень-очень редко.
А как в России?
В России всё работает чуть по-другому. Если человек совершает несколько преступлений, допустим, средней тяжести, то ему назначается наказание либо по "высшей планке", при этом максимальный срок "поглощает" другие сроки по другим нарушениям, либо же наказания по статьям суммируются, но итоговое наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ст. 69 УК РФ).
Чтобы быть юридически грамотнее, то подписывайтесь:
YouTube: Канал на youtube.com
Группа "ВКонтакте"

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Наверняка в голливудском кино или в какой-нибудь криминальной хронике по нашумевшему в США делу наши соотечественники слышали о западной практике осуждения человека за тяжкие преступления сразу на несколько пожизненных сроков. Возникает справедливый вопрос: зачем такое вообще делается, ведь пожизненный срок как бы подразумевает, что сидеть в каменном мешке человек будет до самого конца своей жизни? На самом деле все не так просто.
Идет суд. Встает прокурор и говорит:
-Обвинение требует для гражданина Иванова 10 лет тюремного заключения.
Подскакивает адвокат и кричит:
-И защита требует для гражданина Иванова 10 лет тюремного заключения! Потому что такое поведение для советского гражданина неприемлемо!
Особенно мне нравится, когда преступнику за убийство невинного человека дают вполне приемлемый срок осуждения, т.е. он отсидит положенный срок, а то и вообще за хорошее поведение может выйти на свободу раньше срока и может продолжать жить припеваюче и совесть его даже не будет мучить, потому что он считает, что он ответил за убийство, и теперь он может жить. Т.е. он лишает жизни другого человека, а государство его
жалеет
Потом его еще и в различные ток шоу приглашают, за бешеные гонорары.
Думаю, что у них законодательство более продумано, у нас за убийство можно получить условно, а я не считаю это правильным.
было интересно, продолжайте 😉
На мой взгляд, система юриспруденции в США дебильная.
И не уговаривайте, так и буду считать всегда!