Ассоциация юристов "Бизнес + право"
Являются ли размещение на сайте предложений к продаже и реализация осветительной системы и светильников нарушением патентных и авторских прав патентообладателя осветительной системы и светильников со схожим дизайном? (часть 2)
3. Объектом защиты авторского права является произведение, созданное творческим трудом автора и выраженное в объективной форме. В дизайне осветительной системы «АURООМ» и дизайне её элементов (кольцевого латунного трека «AUR TRACK ROUND 880», латунного трека «AUR TRACK 2500», светильников для латунного трека «AUR LOCUS SOFT 0427 36° DIM», «AUR TUBE 0427 DIM», «AUR TUBE DUO 0827 DIM», «AUR SHAR SOFT 0427 DIM») отсутствует творческая составляющая, т.к. другими производителями осветительных систем осуществляются изготовление и реализация аналогичных осветительных систем и их элементов - светильников (подтверждается изображениями аналогичной и схожей продукции других производителей в каталогах, на сайтах, рекламных брошюрах, патентами на промышленные образцы схожих осветительных систем, охраняемые в КНР, выданные ВОИС/WIPO).
4. По нашему ходатайству была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
а) является ли осветительная система "АUROOM", состоящая из элементов «AUR TRACK ROUND 880», «AUR LOCUS SOFT 0427 36 DIM», «AUR TUBE 0427 DIM», «AUR TUBE DUO 0827 DIM», «AUR SHAR SOFT 0427 DIM», «AUR TRACK 2500» произведением дизайна?
являются ли изделия «AUR TRACK ROUND 880», «AUR LOCUS SOFT 0427 36 DIM», «AUR TUBE 0427 DIM», «AUR TUBE DUO 0827 DIM», «AUR SHAR SOFT 0427 DIM», «AUR TRACK 2500» сами по себе, каждое в отдельности произведениями дизайна?
b) в случае если являются, необходимо установить, являются ли воспроизведением или переработкой дизайна осветительной системы "AUROOM" или ее элементов либо самостоятельными произведениями дизайны светильников «ORIENTAL RING 800», «ORIENTAL DIN», «ORIENTAL CAN 1», «ORIENTAL CAN 2», «ORIENTAL BALL», «ORIENTAL HILL», «ORIENTAL LINE».
По результатам судебной экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы:
а) осветительная система "АUROOM", входящие в её состав элементы - светильники «AUR TRACK ROUND 880», «AUR LOCUS SOFT 0427 36 DIM», «AUR TUBE 0427 DIM», «AUR TUBE DUO 0827 DIM», «AUR SHAR SOFT 0427 DIM» - являются произведениями дизайна. В форме и конструкции латунного трека «AUR TRACK 2500» характеристики практической полезности и целесообразности, утилитарности преобладают над эстетическими характеристиками, что свидетельствует о том, что он является скорее предметом инженерно-технического проектирования промышленной продукции, нежели произведением дизайна.
Латунный трек «AUR TRACK 2500» является деталью (составной частью) подвижной системы крепления светильников в пространстве, обеспечивающей многовариантность формообразования осветительной системы «AUROOM», но не является самостоятельной эстетически значимой единицей. Его можно сравнить с крепежными, функциональными элементами такими, как соединительный уголок, направляющая, суппорт, петля, механическая передача, которые, являясь частью типового промышленного объекта, не являются самостоятельными произведениями промышленного дизайна, а за счет своей утилитарной функции позволяют воплотить конечные эстетические, функциональные свойства произведения промышленного дизайна. Таким образом, латунный трек «AUR TRACK 2500», являясь элементом крепёжной системы осветительного прибора, является не самостоятельным произведением промышленного дизайна, а объектом исключительно технического назначения.
b) Светильник "ORIENTAL RING 800" как произведение дизайна не является результатом воспроизведения или переработки светильника "AUR TRACK ROUND 880", т.к. стилистические решения светильников в значительной степени различаются, что выражено в разном элементном составе светильников, значительно отличающемся формообразовании элементов и композиционном построении.
Светильник "ORIENTAL DIN" как произведение дизайна не является результатом воспроизведения или переработки светильника "AUR LOCUS SOFT 0427 36 DIM", т.к. общее стилистическое решение, композиционное построение и пропорциональные соотношения светильников в значительной степени различаются, для изготовления светильников применены разные материалы, цветовые решения оснований светильников также различны.
Светильник "ОRIENTAL CAN 1" как произведение дизайна не является результатом воспроизведения или переработки светильника "АUR TUBE 0427 DIM", т.к. стилистические решения, композиционные построения, пропорциональные соотношения светильников, применяемые для изготовления материалы значительно различаются, что выражено, в частности, в применении отличающихся материалов при изготовлении плафонов светильников (прозрачный и матовый, кроме того, в "AUR TUBE 0427 DIM" плафон является рассеивателем, в "ORIENTAL CAN 1" плафон сделан из стекла, а рассеиватель является отдельным элементом - цилиндр внутри плафона), также значительно различаются цветовые решения оснований светильников - более тёплый красновато-жёлтый цвет у "ORIENTAL CAN 1" и более холодный у "AUR TUBE 0427 DIM".
Светильник "ORIENTAL CAN 2" как произведение дизайна не является результатом воспроизведения или переработки светильника "АUR TUBE DUO 0827 DIM", т.к. стилистические решения, композиционные построения, пропорциональные соотношения светильников значительно различаются, что выражено, в частности, в применении отличающихся материалов при изготовлении плафонов светильников (прозрачный и матовый, кроме того, в "AUR TUBE DUO 0827 DIM" плафон является рассеивателем, в "ORIENTAL CAN 2" плафон сделан из стекла, а рассеиватель является отдельным элементом - цилиндр внутри плафона), также значительно различаются цветовые решения оснований светильников - более теплый красновато-жёлтый цвет у "ORIENTAL CAN 2" и более холодный у "AUR TUBE DUO 0827 DIM".
Светильник "ORIENTAL BALL" как произведение дизайна не является результатом воспроизведения или переработки светильника "AUR SHAR SOFT 0427 DIM", т.к. стилистические решения, композиционные построения, пропорциональные соотношения светильников значительно различаются, что выражено, в частности, в применении отличающихся материалов при изготовлении плафонов светильников (прозрачный и матовый, кроме того, в "AUR SHAR SOFT 0427 DIM" плафон является рассеивателем, а в "ОRIENTAL BALL" плафон сделан из стекла, а рассеиватель является отдельным элементом - цилиндр внутри плафона), также значительно различаются цветовые решения оснований светильников - более тёплый красноватый металлический жёлтый цвет у "ORIENTAL BALL" и более холодный у "АUR SHAR SOFT 0427 DIM".
Светильник "ORIENTAL HILL" как произведение дизайна не является результатом воспроизведения или переработки светильника "AUR SHAR SOFT 0427 DIM", т.к.
стилистические решения, композиционные построения и пропорциональные соотношения светильников значительно различаются, что выражено, в частности, в различиях между формами плафонов (усеченный конус в "ORIENTAL HILL" и сфера в "АUR SHAR SOFT 0427 DIM"), применении отличающихся материалов при изготовлении плафонов светильников (прозрачный и матовый, кроме того, в "АUR SHAR SOFT 0427 DIM" плафон является рассеивателем, а в "ОRIENTAL HILL" плафон сделан из стекла, а рассеиватель является отдельным элементом - цилиндр внутри плафона), также значительно различаются цветовые решения оснований светильников - более теплый красноватый металлический жёлтый цвет у "ORIENTAL HILL" и более холодный у "AUR SHAR SOFT 0427 DIM".
Сравнение светильника "ORIENTAL LINE" и латунного трека "AUR TRACK 2500" не проводилось, т.к. латунный трек "AUR TRACK 2500" не является самостоятельным произведением дизайна.
Т.к. сами по себе светильники «ORIENTAL RING 800», «ORIENTAL DIN», «ORIENTAL CAN 1», «ORIENTAL CAN 2», «ORIENTAL BALL», «ORIENTAL HILL», «ORIENTAL LINE» не являются результатами воспроизведения или переработки светильников «АНR TRACK ROUND 880», «AUR LOCUS SOFT 0427 36 DIM», «AUR TUBE 0427 DIM», «AUR TUBE DUO 0827 DIM», «AUR SHAR SOFT 0427 DIM», «AUR TRACK 2500», то в совокупности они не являются результатом воспроизведения или переработки осветительной системы "АUROOM".
Есть основания считать, что экспертное заключение может быть рассмотрено как надлежащее доказательство по делу, т.к. эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, также экспертом не был заявлен отказ от дачи заключения в связи с недостаточностью представленных для заключения материалов на основании п. 4 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основано на материалах дела, согласуется с обстоятельствами дела и другими доказательствами по делу.
Обществом с ограниченной ответственностью С были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта и назначении повторной судебной экспертизы, которые не были удовлетворены судом, т.к. обществом с ограниченной ответственностью С не были представлены доказательства того, что заключение эксперта не обоснованно и/или не соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также доказательства необъективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения.
5. Касаемо заключения специалиста от 27.11.2023 г., представленного обществом с ограниченной ответственностью С в качестве одного из доказательств исковых требований, мы обратили внимание суда на то, что, на наш взгляд, есть основания относиться к заключению специалиста критически, т.к. оно выполнено частным лицом в интересах и по поручению общества с ограниченной ответственностью С, соответственно, носит субъективный, оценочный характер. Специалист, выполнивший заключение, не был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении специалистом еще до проведения судебной экспертизы сделаны выводы относительно исковых требований общества с ограниченной ответственностью С, что также вызывает сомнения в объективности специалиста и обоснованности сделанных им выводов.
6. Дизайн люстры «ORIENTAL RING 800», реализуемой обществом с ограниченной ответственностью S и обществом с ограниченной ответственностью А, и дизайн осветительной системы "АUROOM", реализуемой обществом с ограниченной ответственностью С, построены на схожей концепции (идее), но в соответствии с п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ идеи и концепции не являются объектами охраны/защиты авторских прав. Согласно разъяснениям абз. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ "не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.
Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения".
Таким образом, идея/концепция, на основании которой создана осветительная система "АUROOM", реализуемая обществом с ограниченной ответственностью С, не охраняется авторским правом, охрана предоставляется только конкретному результату творческой деятельности - светильникам, являющимся составными элементами осветительной системы "АUROOM". Т. е. для установления факта нарушения авторских и исключительных прав общества с ограниченной ответственностью С необходимо установить, что составные элементы люстры «ORIENTAL RING 800», реализуемой обществом с ограниченной ответственностью S и обществом с ограниченной ответственностью А, - светильники являются результатом воспроизведения или переработки светильников, присутствующих в осветительной системе "АUROOM".
Результатом судебной экспертизы установлено, что светильники «ORIENTAL RING 800», «ORIENTAL DIN», «ORIENTAL CAN 1», «ORIENTAL CAN 2», «ORIENTAL BALL», «ORIENTAL HILL», «ORIENTAL LINE» (составные элементы люстры «ORIENTAL RING 800») не являются идентичными или результатом воспроизведения или переработки светильников «АНR TRACK ROUND 880», «AUR LOCUS SOFT 0427 36 DIM», «AUR TUBE 0427 DIM», «AUR TUBE DUO 0827 DIM», «AUR SHAR SOFT 0427 DIM», «AUR TRACK 2500» (составные элементы осветительной системы "АUROOM").
Таким образом, факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью S и обществом с ограниченной ответственностью А авторских и исключительных прав общества с ограниченной ответственностью С на дизайн осветительной системы "АURООМ» и на дизайн частей осветительной системы "АUROOM» (кольцевого латунного трека «AUR TRACK ROUND 880», латунного трека «AUR TRACK 2500», светильников для латунного трека «AUR LOCUS SOFT 0427 36° DIM», «AUR TUBE 0427 DIM», «AUR TUBE DUO 0827 DIM», «AUR SHAR SOFT 0427 DIM») не подтверждён доказательствами. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью С отсутствуют.
Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашей позицией и принял решение отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью С о признании размещения предложений к продаже на сайтах www..ru и www..ru нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью С на дизайн осветительной системы «АURООМ» и на дизайн ее элементов, а именно, кольцевого латунного трека «AUR TRACK ROUND 880», латунного трека «AUR TRACK 2500», светильников «AUR LOCUS SOFT 0427 36° DIM», «AUR TUBE 0427 DIM», «AUR TUBE DUO 0827 DIM», «AUR SHAR SOFT 0427 DIM» в сборе любого размера, длины и конфигурации в совокупности или по отдельности, о запрете размещения предложений к продаже на сайтах www..ru и www..ru, о запрете реализации и производства люстры «ORIENTAL RING 800», осветительного трека «ORIENTAL LINE», светильников «ORIENTAL RING 800», «ORIENTAL DIN», «ORIENTAL 1», «ORIENTAL CAN 2», «ORIENTAL BALL», «ORIENTAL HILL», о взыскании компенсации по 7 000 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью S и общества с ограниченной ответственностью А, о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения исковых требований, об обязании опубликовать решение суда на стартовых страницах сайтов www..ru и www..ru с пометкой «О нарушении исключительных прав общества с ограниченной ответственностью С» в день вступления решения суда в силу, об обязании сохранить наличие публикации в течение 30 календарных дней с даты опубликования.
https://businessandlaw.ucoz.net/blog/javljajutsja_li_razmeshhenie_predlozhenij_k_prodazhe_i_realizacija_osvetitelnoj_sistemy_i_svetilnikov_narusheniem_patentnykh_prav_na_skhozhij_dizajn/2024-05-28-66
