Моя жена вылечила такую же опухоль, от которой умерла Анастасия Заворотнюк

Толчком к написанию статьи послужила вот эта публикация:
В СССР рака не было! А вот сейчас...
Автор, помимо во многом справедливой критики советской онкологии, сделала акцент на раннюю диагностику рака.
Я же в этой статье коснусь тех проблем в онкологии, о которых мало кто задумывается. По традиции, чтобы меня не обвинили в подтасовывании или выдумывании фактов, свои размышления буду подкреплять скриншотами и ссылками на первоисточники.
Но прежде чем перейти к сути вопроса, хочу выразить свои искренние соболезнования родным и близким Анастасии Заворотнюк. Вольно или невольно, кончина этой талантливой актрисы, любимицы многих зрителей, послужила импульсом к публикации серии статей на тему онкологических заболеваний.
Мультиформная глиобластома лечится!
Так получилось, что имел некоторое отношение к истории болезни актрисы и я.
Напомню, что моей жене Марилý Элисондо в конце февраля 2012 года был поставлен тот же диагноз, что и Анастасии Заворотнюк – мультиформная глиобластома. По сути это смертный приговор.
Вот интервьюс наблюдавшим актрису нейрохирургом:

Несмотря на все прогнозы и статистику, моя жена жива-здорова по сей день.
Не буду рассказывать, что нам пришлось пережить, когда я по ночам, лёжа рядом со спящей женой, прислушивался к её дыханию… Вкратце я рассказал о том, как мы её лечили, в серии статей на этом ресурсе. Кому интересно, вот предпоследняя статья (от неё можно выйти на всю серию):
Уже имея положительный опыт в лечении этой разновидности рака мозга, мы с женой старались помочь людям, попавшим в такую же беду.
Поэтому, когда в 2020 году мы узнали о болезни Заворотнюк, я нашёл контакт её дочери Анны в инстаграме и написал вот это письмо:

И приложил ссылку на блог моей жены.
Такие же попытки помочь я предпринял, узнав о болезни Жанны Фриске и Дмитрия Хворостовского. Но, учитывая то, что известные люди получают тысячи подобных посланий, можно предположить, что их просто не читают из-за нехватки времени.
С Михаилом Задорновым получилось очень удручающе. Я был постоянным посетителем его блога. Блог был живой, Михаил Николаевич сам отвечал на комментарии. Однажды он поместил сообщение о том, что одной девушке, болевшей раком, нужна помощь. Я написал об истории моей жены. Михаил Николаевич ответил, поблагодарил… А когда он сам заболел, то держал всё в секрете практически до самой смерти.
Рак в СССР после 1950-х
Ну а теперь о том, что же случилось, начиная с 50-х годов с раком в СССР. Для начала вернёмся к публикации, со ссылки на которую я начал эту статью. В ней среди комментариев есть вот этот:

Автора комментария Эвелину Д. очень трудно представить в роли защитницы СССР, поэтому суть её комментария трудно переоценить:
«в советское время люди болели раком годами, и даже десятилетиями… человека лечили, причём он не умирал…»
Эвелина признаётся, что не могла понять эту загадку. Попробую помочь ей и всем остальным, кто читает эту статью, разгадать этот феномен.
Жил и работал в Российской империи, а затем в Советском Союзе выдающийся учёный, великий русский онколог, доктор медицинских наук Михаил Михайлович Невядомский. Однако даже не пытайтесь найти какую-нибудь информацию о нём в интернете. О каком-нибудь специалисте по компьютерным играм, выдающемся блогере Валентине Петухове в подробностях вам расскажет та же википедия. А вот о профессоре Невядомском не найдёте ничего в любом источнике, даже специально посвящённом медицине, хоть в той же медицинской энциклопедии.
Был человек, и нет человека. А ведь такой человек – это вам не иголка в стоге сена.
Отрывочную информацию о нём можно найти только в статьях, написанных последователями его открытий в онкологии. Во всём интернете можно найти единственное фото этого человека, которое я и поместил в заголовке статьи.
Так что же такое совершил профессор Невядомский, что официоз боится его как огня? Не буду заниматься домыслами, а приведу некоторые скриншоты и ссылки.
В конце 40-х годов в клинике Невядомского вылечивалось от рака 95% больных с помощью ультразвуковой нафталановой эмульсии. Эта информация есть во многих статьях. Проверить её пока невозможно, поскольку, как я уже упомянул, всю информацию о Невядомском и его работах из интернета убрали:
https://dzen.ru/a/Y8T2RnjAUHI60Tkr
Вот ещё:
Но сохранились некоторые материалы, до которых у цензоров не хватило ума добраться. В 1910-м году 27-летний врач М. М. Невядомский – ординатор Императорской Екатерининской больницы:

Вот примечание из книги А. Л. Мясникова:

В 1952-м году вышла книга Невядомского:

В то время ещё шли дискуссии о том, какая теория происхождения раковых опухолей верна. Появилась статья, из которой можно получить представление о чём шла речь в этой книге, и чем эта теория не понравилась оппоненту Невядомского – М. А. Мовсесяну:

Теперь же о том, что случилось с Невядомским, можно узнать только из неофициальных источников:

Из этого письма сына Невядомского Председателю Совета Министров СССР Косыгину А. Н. ясно, что же произошло с той онкологической наукой, основу которой заложил профессор.
О том, как в дальнейшем в угоду внедряемой во всём мире онко-генетической теории громили отечественную онкологию можно почитать вот в этой статье (в которой также упоминается имя «самого главного онколога страны» Н. Н. Блохина):

И только в конце 1980-х годов дело Невядомского продолжила Тамара Яковлевна Свищёва, в сотнях практических экспериментов определившая микропаразита, вызывающего рак. Поэтому её тоже включили в список официально игнорируемых исследователей. Её книги публикуются, обсуждаются в форумах и соцсетях, но в официальных источниках, и даже в википедии, она не существует. И даже критика её паразитарной теории получается беззубой и неаргументированной:
Остаётся добавить, что именно наследие Невядомского и исследования Свищёвой мы использовали, когда проводили свой эксперимент во время лечения моей жены.
Можно, конечно, отнести наш опыт к случайности, к ошибке диагноза (как это обычно представляют официальные оппоненты), но несомненна одна истина. А именно, мы получили такой диагноз: глиобластома как высшая стадия трихомониаза. И мы целенаправленно убивали не клетки самого организма жены, а клетки-паразиты, вызывающие раковую опухоль. Это не случайность, мы так действовали сознательно.
Ну и в заключение ещё один интересный момент. Так сказать, информация для размышления.
Знаете ли вы, что такое бессмертные клетки HeLa? А это вот что:

Получается, ни много, ни мало, самостоятельные отдельно взятые клетки человеческого организма (шейки матки). Живут себе самостоятельной жизнью. По мне, так это противоречит самым основам биологии. Однако же, начиная с 1950-х годов, эти клетки усиленно распространяются по всему миру в исследованиях, в фармацевтике, в народном хозяйстве и даже в производстве косметики.
Ну и информация для думающих людей. Т. Я. Свищёва в своей книге «Профилактика рака возможна» описывает, как она использовала эти самые клетки HeLa (HeLaS3) в своих экспериментах. И в ходе этих экспериментов выяснилось, что это клетки не человеческого организма, а одноклеточные паразиты, вызывающие рак. Вот ей я верю. И даже не ей, а тому, что она зафиксировала экспериментальным путём.


Вот такая история онкологии в нашей стране.
Статья , конечно, интересная. И раз уж так случилось, что до сих пор рак никак официальной медицине не удается победить, думаю, что надо рассматривать и альтернативные варианты. Хотелось бы видеть и конкретные рекомендации также, а возможно, даже и профилактику.
Елена Степановна, ВОЗ заинтересована в том, чтобы настоящий возбудитель рака - микропаразиты никогда не получил официального признания. Потому паразитарную теорию игнорируют, и не проводится никаких исследований.
ВОЗ вообще заинтересован в уменьшении населения. Не зря же по миру ходит утка о Золотом миллиарде.
Это не утка, это практически факт, к этому стандарту и стремятся, создавая различные заболевания, а потом предлагая взамен лечение с низким уровнем эффективности, а если хочешь полное выздоровление плати круглую сумму денег.
Согласна на счёт рекомендаций
У них нет такой задачи ее победить. Все давно уже найдено и многие методы лечения действенны ,но ... Препараты для лечения рака у собак показали положительную динамику лечения ,но в производство для людей не вышли. У меня тетя много лет лечила рак препаратом для собак и это помогло ей уйти в ремиссию без химии . Не выгодно лечить людей у нас в стране , да и во всем мире.
Полностью с Вами согласна! Нет такой задачи,вылечить! Есть задачи вытянуть как можно больше денег за лже лечение и конец один. Врач - от слова врать!
Всё правильно.
А может от слова рвач ? 😊
Я тоже ранее писала, что мой брат быстро умер от рака, а его знакомый лечился лекарством для лечения животных, жив и здоров, прошло уже более 20 лет.
Я бы хотела еще дополнить этот свой коммент, позже вспомнила : больные к тому же выздоравливали, то есть были справки, что инвалидами не признаны.
Особенно запомнилась одна женщина, которая после снятия инвалидности работала какое-то время, потом опять получала инвалидность уже с другим видом рака. И так три раза.
Я это наблюдала, когда отцифровывали пенсионные дела, после 2010-х и на тот момент все эти люди были живы, болевшие ещё в советские времена.
Сейчас в России протокол по лечению онкологии предусматривает "убойные" методы, которые убивают весь организм, но не рак. В результате очередной курс лечения уже нельзя проводить - организм его просто не вынесет - и человека по протоколу отправляют в поликлинику по месту жительства, то есть умирать. Никаких методов альтернативных не найти, кроме официальных, хотя в других странах полно всяких предлагают в частных клиниках и люди могут хотя бы выбрать и попробовать . У нас этого совсем нет!
К тому же обезбаливающие средства лимитированы, то есть умирают в мучениях... Слава Богу, не все виды с болями!
Что касается паразитарной теории появления рака, то иммунитет и с ними борется, но при раке почему-то происходит сбой имунной системы, насколько я знаю, от этой проблемы и "ищут ключ", чтобы иммунитет "видел" нарушение и устранил его...
В паразитарной теории стройно и логично объясняется абсолютно всё. Этл очень обширная тема, здесь не охватишь. Поэтому официально её и игнорируют, раскрытие самой глобальной и жуткой за всю историю человечества фальсификации грозит перевернуть мир.
Иммунная система то прививками нарушена,вот поэтому она и слабая.Сейчас рак сильно помолодел.Люди в молодом возрасте стали болеть раком.Это ведь о чём то говорит.
Немалая роль в некачественном питании, Ещё это связано с экологией. Личный фактор отрицать нельзя: влияют постоянные стрессы на нервную систему. Всё связано, это же один организм.
Трахаться меньше надо с кем попало
Матрицы П.П.Горяева, востановление на уровне ДНК
Наоборот -сбой имунной системы и вызывает рак....
Именно! Прививки способствуют разрушению имунной системы. Отсюда все заболевания не только рак...
Во всех странах концепция едина: опухоль развивается из одной клетки самого организма. Соответственно, во всех клиниках предлагают убивать клетки организма.
А каким способом их убивать - только создаётся видимость "лечения".
Всё правильно.
Ребята, принимайте обычный деготь. В аптеке стоит дешево. На хлеб с перва по одной капле, потом можно больше. Разминаете катышек и ешьте. Избавляет от всех раковых клеток.
Не знала про деготь! Возьмём на заметку!
Не помогает! Пробовали и деготь, и скипидар, и фракции АСД
Людмила, проблема в том, что нет исследований по применению. Официальная онкология занимается только исследованиями генов. А во-вторых, если человеку делают или делали химио и радио, то часто уже ничего не поможет. При лечении нужно сразу отказываться от много чего, учитывая паразитарное происхождение рака. Нужно чётко представлять цель. А то одно, то другое без представления того, как и на что оно воздействует, действительно, не поможет.
Морозник кавказский в порошке сильное антипаразитарное средство. Мерная ложечка совсем крохотная, поскольку растение ядовито. Нужно пропорции соблюдать.
Виталий Борисович, огромное спасибо за подсказку! Мы столько всяких антибактериальных, антипаразитарных натуральных средств применяли, а до дёгтя дело не дошло. Наверное потому, что тут его нет. А ведь он - сильнейший антисептик! И да, в интернете много рецептов его применения против рака. Это ещё одно доказательство его паразитарного происхождения.
Ну а как быть с инфой, что дёготь сам по себе является КАНЦЕРОГЕНОМ?
Интересно
Хорошая публикация, приведу свой пример, был у меня интересный случай из жизни: учёный один рассказывал, облучили парня какого-то в бункере закрытом, он мол, сам попросил это сделать, у него ВИЧ инфекция с рождения, прогнозы строить очень сложно было, сколько он проживёт вообще никто не знал даже, так как он был в роли "Подопытного" кролика, в него интегрировали очень много заболеваний, начиная от проблем с сердцем, заканчивая мигренью, порой он даже сознание мог потерять в любой момент времени. Но благодаря лучевой терапии, человек остался в живых, но при этом многие люди с ВИЧ инфекцией теряют массу тела, живут на таблетках всю жизнь. У него нет даже внешних признаков того, что он болен ВИЧ инфекцией. Хотя полноценное лечение есть у этого заболевания, но не выгодно это лечить, сами знаете почему.
P.S. по рассказам учёного парень был Индиго, клиническую смерть пережил в своё время, он очень многим людям помогал, знал прекрасно медицину и всё что с ней связано, хотя медицинского образования не имел никогда. Уникум, его доктора медицинских наук хвалили даже.
Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова, №1, 2015 г.
155
ОБЗОРЫ
© Рубцов Б.В., 2015
УДК: 616.-006-07
БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ НОВООБРАЗОВАНИЙ
(РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ОБЗОР)
Б.В. Рубцов
ФГБУ «НИИ морфологии человека» РАМН, г. Москва
В последние годы стали появляться многочисленные сообщения об ассоциа-
ции бактериальных инфекций с процессами онкогенеза. Некоторыми современны-
ми исследователями вновь высказаны предположения о возможной этиологиче-
ской роли микроорганизмов в возникновении опухолей.
Достойный вклад в бактериологические исследования рака внесли ученые
СССР. Более 30 лет начиная с 1930 г. этой работой занимался М.М. Невядомский, его итоговая монография была опублико-
вана в 1952 г. [12]. Рассмотрим кратко полученные им результаты.
М.М. Невядомским были проделаны обширные гистологические и микробиологические исследования различных видов
перевиваемых раков крыс (Флекснер-Джоблинга, Эрлиха, Иенсена, Кричевского-Синельникова и папилломы Шоупа). Во всех случаях в опухолевых тканях был обнаружен ПМ, способный проходить через
микробиологические ультрафильтры. Аналогичный микроорганизм был обнаружен также и в разнообразных спонтанных раковых опухолях человека, обезьян, кроликов и мышей, его удалось культивировать и изучить стадии его развития in vitro.
Особого интереса заслуживают проделанные М.М. Невядомским эксперименты, демонстрирующие «ультрафильтрацию этого микроорганизма in vivo» (здесь и ниже в кавычках даны оригинальные термины М.М.Невядомского). В этих экспериментах кусочек ткани какой-либо опухоли крысы заключался в коллодиевый мешочек, имеющий поры 15-20 ммк, непроницаемый для клеток опухоли. Затем мешочек имплантировали в брюшную полость крысы, после чего в течение 21 дня проводили ежедневные гистологические исследования клеточного состава обра-
зующейся вокруг мешочка тканевой капсулы. Первые 5 дней после имплантации мешочка капсула была слабо развита и имела бедный клеточный состав. При микроскопических исследованиях препаратов,
окрашенных по Шаудин-Гимза, были обнаружены единичные очень мелкие коккообразные «элементарные тельца», постепенно нарастающие в числе, становящиеся более крупными и превращающиеся в «инициальцелле». Примерно на 15-16 день эксперимента в капсуле появлялись клетки с признаками малигнизации, а к концу эксперимента формировалась опухоль.
Для подтверждения истинности опухоли и ее злокачественности, каждая возникшая опухоль перевивалась 5 животным, причем перевиваемость составляла почти 100%! Индуцированных таким образом«ультрафильтрабельных» опухолей было получено в экспериментах более 200.
Таким образом, результаты исследований М.М. Невядомского являются важ-
ным аргументом в пользу представлений об участии микроорганизмов в онкогенезе, а разработанный им метод бактериальной индукции опухолей служит хорошей моделью для изучения стадий этого процесса. К
сожалению, столь интересная работа не нашла конструктивной критики и поддержки со стороны научного сообщества тех лет и не имела продолжения. Во многом такая ситуация объясняется тем, что М.М. Невя-
домский упорно отстаивал маргинальную точку зрения, считая, что опухоль состоит не из клеток организма хозяина, претерпевших неопластическую трансформацию, а является колонией открытого им «микро-
паразита». Все стадии развития опухоли он интерпретировал, как стадии развития и роста колонии этого «микропаразита». Такая точка зрения очевидно противоречила уже имеющимся в те годы результатам ка -риотипирования раковых клеток, доказывающим их происхождения из соматических клеток организма-опухоленосителя…»
Выдержка из работы проф.М.М.Невядомского. Журнал « Свет над Байкалом» выпуск № 5 от 1961 года »
«Вклад русской онкологической школы в мировую науку о раке»
«…Плановое построение химиотерапии рака требует точного учета особенностей возбудителя разных форм раковой болезни, так как возбудители гистологически различных опухолей различны.
Наивно думать, что антибиотики мoryт быть активно действующими против различных опухолей — надо получить строго специфическое к определенному виду опухолей.
Возбудителей опухолей много, но они биологически не тождественны;
Эффективная терапия рака — дело недалекого будущего, она должна исходить из изучения русской онкологической школы, требующей получения культур возбудителя каждого вида опухоли и изучения на них химиотерапевтических препаратов, а также создания из них специфических вакцин….
…Развитие вакцино- и серо-терапии рака будет заключительным аккордом усилий человека в его борьбе и победе над раком. Предпосылки для создания этих
методов даны работами последователей русской онкологической школы.»
Могу сказать так, в древние времена у людей не было таких проблем как сейчас - ни диабета, ни онкологии, ни ожирения никакого и т.д.
Болезни создавались учёными-вирусологами, COVID-19 тоже создана в лаборатории, также как и ВИЧ и т.д.
Спасибо за информацию, очень интересно.