Что хотел сказать пристав в своем постановлении? Кто на самом деле пишет постановление: пристав или нейросеть ?

В последнее время чуть ли не ежедневно граждане задают вопросы, что означает то или иное постановление пристава. Действительно, порой уловить мысль пристава, которую он изложил в своем постановлении, даже юристу бывает достаточно сложно.

Качество постановления

Речь пойдет о качестве решений, которые принимает судебный пристав в рамках исполнительного производства. Данные решения реализуются в виде постановлений.

Еще лет 5 назад никаких сложностей понять, о чем постановление пристава, не представляло никаких проблем. Всё было изложено в четкой и ясной форме как в мотивировочной, так и в резолютивной части. Было очевидно, по каким основаниям пристав принял соответствующее решение. К сожалению, в настоящее время это редкость.

Что сейчас пристав пишет в своем постановлении

Что же мы видим сейчас? Во-первых, на половину страницы идёт описание того, какой пристав, какого отдела рассмотрел материалы исполнительного производства номер такой-то, зачастую – изложение резолютивной части решения суда, следом, описание реквизитов должника и взыскателя. Если взыскателей и должников несколько, эта часть постановления может занять и целую страницу.

Далее, пристав излагает, что же он «Установил». Эта часть постановления, как правило, самая короткая, в две-три строчки. Пристав пишет, что взыскатель или должник обратился с ходатайством, но оснований для удовлетворения ходатайства не имеется (либо обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны). На этом всё! Должностное лицо не считает нужным каким-либо образом дополнительно аргументировать свое решение.

Хорошо, если в этой части постановления пристава будет указана ссылка на конкретную статью закона, которая позволила ему принять подобное решение. Тогда еще можно будет хотя бы ориентировочно понять ход мысли пристава. Но, повторюсь, как правило, содержится только ссылка на общую норму Закона.

Далее следует что же Постановил наш уважаемый пристав.

Как правило: удовлетворить ходатайство или отказать в удовлетворении заявления, с разъяснением порядка обжалования. Но встречаются и парадоксальные постановления, когда в первом пункте пристав пишет, что заявление стороны удовлетворяет, но здесь же, вторым пунктом принимает совершенно противоположное решение.

Что делать

Безусловно, обжаловать подобные постановления, не забывая о сроке обжалования – 10 дней. В большинстве случаев, обжалование в порядке подчиненности - старшему судебному приставу приносит положительный результат. Судебный порядок обжалования также не исключается в рамках административного судопроизводства.

Выводы

Почему стало возможным вынесение подобных постановлений службой судебных приставов? Если честно, затрудняюсь ответить. Возможно, это неудачная попытка внедрить искусственный интеллект в целях оптимизации работы службы. Можно ли исключить недостаточную квалификационную подготовку новых «кадров» – тоже нельзя (последнее, не утверждение, а лишь предположение). Но по-хорошему работа этой службы нуждается в совершенствовании.