Как большинство из вас уже хорошо знает, так называемое европейское правое крыло добилось значительных, а в некоторых случаях и ошеломляющих успехов на выборах в Европейский парламент. Казалось бы, это должно унять ветер в парусах тех, кто хочет эскалации против России. Но ниже мы опишем сценарий, который они могли бы реализовать и даже использовать для обоснования успехов правого крыла. Другими словами, как сказал бы Ламберт, это все еще слишком динамичная ситуация.
Президент Франции Макрон, после того как "Национальное объединение" Марин Ле Пен набрало наибольшее количество голосов за места в Европарламенте (по данным экзит-поллов, 32 % против примерно 15 % у союзников Макрона), идет на ошеломляющую авантюру - объявляет внеочередные выборы. Учитывая, насколько слабыми были политические инстинкты Макрона, я бы не стал ставить на то, что этот шаг принесет ему пользу.
Немецкие зеленые также потерпели поражение: по предварительным данным, они опустились со второго места в 2019 году (20,5%) на четвертое (12,8%). Cdu/csu лидирует с 30,9%, а AFD поднялась с 11% до 14,9%. В Италии "Братья Италии" Джорджии Мелони набрали 26-29%, опередив левых соперников, набравших 21-25%.
В Австрии правая Партия свободы лидирует с 26,7 %, но в Нидерландах и Венгрии правое крыло не оправдало ожиданий.
Газета "Гардиан" подытожила: "Несмотря на успехи ультраправых и радикальных правых, основные проевропейские партии сохранили свое большинство".
Тем не менее, этот результат должен добавить к растущей нервозности по поводу отсутствия энтузиазма избирателей в отношении проекта "Украина", несмотря на попытки нагнетания страха перед якобы надвигающимся путинским захватом всей Европы. Конечно, мы, скорее всего, увидим много небрежного анализа того, почему все больше избирателей отказываются есть корм для центристских собак. Во многих странах причины, скорее всего, носят локальный характер и поэтому слишком сильно преувеличены в попытках создать всеобъемлющие объяснения. За неимением более точных фактов, высказывание Джеймса Карвилла "Это экономика, глупый", вероятно, является такой же хорошей оценкой, как и любая другая.
Но, опять же, грубо говоря, эти "популистские" правые - националисты, то есть не в восторге от натовских авантюр и подозревают путинских истуканов. И европейские и американские лидеры, вероятно, сейчас тихонько пугаются риска победы Лепена, а затем Трампа. но что они могут сделать?
Правда, как уже говорил Орельен, все, что Европа может сделать в долгосрочной перспективе, - это предаться эпическому унынию. Если не произойдет эскалации ядерной войны или серии поразительно плохих военных действий, Россия вполне способна разгромить украинские вооруженные силы и диктовать условия. Даже если коллективный Запад не показывает трещин в своей прежней антироссийской сплоченности, средства оказываются недостаточными. Союзники Украины скребут по дну своих оружейных бочек, пытаясь сохранить поставки. Бравые слова об увеличении производства вооружений не принесли ничего, кроме мизерных результатов, даже несмотря на то, что Россия значительно увеличила выпуск основных категорий оборудования.
Как отмечают эксперты, даже если бы силы США/НАТО могли продолжать снабжать Украину боеприпасами, у Украины не хватает людей, особенно тех, кто представляет собой нечто большее, чем пушечное мясо.
В начале этого года газета Sunday Times писала, что средний возраст украинских солдат на фронте составляет 43 года. Это новобранцы среднего возраста из 43-й пехотной бригады в харьковской области. Эти солдаты выглядят намного старше 50 лет.
В интервью иностранным журналистам Путин также затронул тему устойчивости вооруженных сил украины:
По нашим подсчетам, украинская армия теряет около 50 000 человек в месяц - как санитарные, так и безвозвратные потери, примерно 50 на 50. Нынешняя тотальная мобилизация не решает этих проблем. В месяц мобилизуют около 30 000 человек - в основном принудительно. Добровольцев мало.
За последние два месяца, по нашим данным, они мобилизовали около 50-55 000 человек. Но это не решает их проблем, поскольку такая мобилизация лишь покрывает потери.
Эта проблема приводит к снижению призывного возраста: с 27 до 25 лет. Из украинских источников нам известно, что администрация США настаивает на постепенном снижении порога с 25 до 23, затем до 20 лет и, наконец, до 18 лет. Они уже требуют, чтобы 17-летние регистрировались для призыва. Это требование администрации США к украинскому руководству.
Путин также сказал, что США будут держать Зеленского рядом с собой для осуществления непопулярных мер, таких как призыв 18-летних в армию, а затем заменят его, когда его предполагаемая полезность закончится. Зеленский, похоже, устранил непосредственные угрозы, так что на данный момент он находится в относительной безопасности.
Администрация Байдена (не только Байдена, но и Блинкена, который, похоже, является мини-я Виктории Нуланд) презирает Путина со страстью тысячи горящих солнц. Они никогда не допустят переговоров с ним или с российским правительством. Макрон и руководство НАТО, Великобритании, Польши и стран Балтии также демонстрируют серьезную враждебность.
Таким образом, разведка Путина согласуется с тем, что США и ключевые союзники отказываются отступать и продолжают давить на Украину, чтобы она продолжала борьбу, чего бы это ни стоило Украине, даже ценой новых смертей и инвалидности среди украинских мужчин и новых потерь территории.
Однако мы уже в самом начале предупреждали, что Россия может выиграть войну и проиграть мир. Проблема в том, что главным мотивом Путина для начала Специальной военной операции было то, что перспектива продолжения конфликта на Донбассе и возможной установки ракет дальнего радиуса действия на Украине, будь то в качестве официального члена НАТО или в каком-то неофициальном статусе, представляла собой прямую угрозу безопасности России.
Как Путину добиться прекращения горячего конфликта и укрепить безопасность России?
Даже имея очень большой военный перевес, Россия все равно сталкивается с двумя проблемами. Одна из них заключается в том, что абсолютизм Запада, похоже, приведет к тому, что Россия добьется максимальных территориальных завоеваний по сравнению с тем, что, по сигналам российского руководства, может представлять интерес. Запад действительно настроен бороться до последнего украинца. Он уже на пути к исчерпанию запасов оружия.
С административной точки зрения Россия не хочет пытаться удерживать враждебную территорию. Это, по-видимому, ограничивает то, что она хотела бы интегрировать в Россию, высадившись немного западнее Днепра, чтобы закрепить за собой крупные города, расположенные вдоль реки, такие как Киев, Днепр, Запорожье, Херсон, а также побережье Черного моря до Одессы.
Заметим, что закрепление за Россией черноморского побережья Украины может вызвать экстремальную реакцию Запада. Но Россия должна взвесить этот риск, поэтому Путин назвал Одессу "яблоком раздора". Однако в последнее время Путин и другие лидеры регулярно называют Одессу российским городом. И само собой разумеется, что если Россия будет контролировать выход Украины к Черному морю, она будет контролировать Украину экономически.
Но это не значит, что Запад лишен ресурсов. Даже если Америка/НАТО удастся заставить украину отправить большую часть оставшихся молодых людей на смерть на поле боя, сократив их число, этнически украинская, враждебная России западная Украина останется. Россия не хочет ее оккупировать. Но альтернативы могут быть еще хуже.
В условиях, когда демонизированные популисты, особенно Трамп, набирают очки в опросах, нынешнее руководство США принимает меры по ограничению Трампа.
Из CNN в феврале:
Законодатели от обеих партий в декабре прошлого года, возможно, предвидели нынешние выпады бывшего президента Дональда Трампа в адрес НАТО, когда они незаметно включили формулировку, ограничивающую полномочия президента по выходу США из альянса, в ежегодный законопроект об оборонной политике, который был принят при двухпартийной поддержке.
Подобные упреждающие меры, скорее всего, перейдут на передний план. Вот простой спойлер. Если уж вы сами смогли придумать такое, то наверняка и многие другие.
В начале конфликта полковник Дуглас Макгрегор рассуждал о том, что США могли бы сформировать "коалицию желающих", которая могла бы насчитывать около 100 000 человек, включая американские, польские, румынские и британские войска. Тогда он рассматривал ее как наступательную силу для помощи Украине, подчеркивая, что ее численность будет слишком мала, чтобы иметь хорошие шансы изменить ход войны (эти рассуждения, если я правильно помню, были до поражения великого летнего контрнаступления, так что Россия выглядела слабее, чем сейчас).
Но что, если США перестроят эту операцию на сугубо оборонительный лад, чтобы сохранить "развалившуюся" Украину? Они могли бы попытаться добиться своего вожделенного замороженного конфликта, объявив границы демилитаризованной зоны и разместив коалиционные силы по другую сторону от нее, на западе Украины.
А затем, когда Запад будет твердо контролировать эту территорию и получит повод для серьезного военного присутствия, всегда есть возможность установить там ракеты дальнего радиуса действия, которые Россия совершенно не хотела бы видеть на Украине.
Читатели могут проделать в этой идее дыры. Но Марк Слебода, склонный к консервативному (в смысле "наихудшему для России исходу") анализу, добровольно, не уточняя, заявил, что захват Западной Украины может быть наилучшим вариантом для России, хотя до недавнего времени он считал иначе.
Конечно, как уже отмечал Джон Хелмер, Россия может создать большую демилитаризованную зону, ширина которой будет зависеть от дальности ракет, которые Запад сочтет нужным использовать, путем деэлектрификации. И это, в отличие от формирования "коалиции желающих", может быть сделано довольно быстро.
Пожалуйста, имейте в виду, что смысл этого поста не в том, чтобы предположить, что Запад будет действовать по какой-то конкретной схеме. Но непредвиденные успехи правого крыла и то, что Трамп не сильно (совсем?) пострадал от своего осуждения, вероятно, сфокусировали внимание многих людей. И одна из мыслей, которую они, возможно, преследуют, заключается в том, как создать на местах факты, которые помешают их действиям.
Неясно, почему Макрон перешел от готовности взаимодействовать с Путиным к враждебности. Потому ли, что Путин отмахнулся от него, дав понять, что считает долгие звонки Макрона тратой времени? Или потому, что Макрон винит Россию в недавних неудачах Франции в Африке?
Ив Смит
Комментарии:
Colonel Smithers
10 июня 2024 года в 8:32
Спасибо, Ив.
Только одно замечание, касающееся того, что Великобритания может развернуть свои силы на Украине, и это говорит об этом лучше, чем я, https://publications.parliament.uk/pa/cm5804/cmselect/cmdfence/26/report.html#heading-2.
Читатели заметят имя отставного генерала Ника Картера. Он только что присоединился к команде Блэра и будет консультировать правительство Великобритании и другие правительства, которые нанимают Блэра за этой ширмой.
Что касается украинских солдат, то речь идет не только о тех стареющих, что изображены на фото. Я знаю одного субалтерна, который скоро покинет британскую армию. Одной из его обязанностей был инструктор в Каттерике, в том числе он втискивал украинцев на несколько недель, sic, между ротациями молодых местных новобранцев. Он рассказал, что слышал о людях с легкой формой синдрома Дауна, которых набирают для эффективных самоубийственных миссий. Таких не отправляют на запад для обучения.
Yves Smith
10 июня 2024 г. в 8:36
Спасибо. Макгрегор ясно дал понять, что количество британских войск было ничтожным, и большинство из них будут предоставлены США (40 000), Польшей (30 000) и Румынией (20 000). Я упустил из виду, что он сильно намекнул, что любое участие Великобритании будет почти символическим.
ilsm
10 июня 2024 в 9:14
России бесполезно замораживать или прекращать огонь, пока Украина не лишится военных средств, включая подарки НАТО. Она не выдержит пересмотра Минских соглашений.
Логистика!
40000 американских "сил", если это чисто "линейные боевые" подразделения, могут быть 5 или 6 бригадными боевыми группами. Перемещение их по длинным сухопутным линиям проблематично!
Получить 4 или 5 бригад из США - большая проблема. Не все батальоны в "объектовой" бригаде находятся на одном посту!
Прикрытие их воздушно-космической мощью (самый упускаемый из виду недостаток наступления 2023 года), чтобы их не "расстреляли", как во Второй мировой войне в Северной Африке и на Сицилии, - это отдельная огромная задача. Все это нуждается в постоянном притоке пуль, бобов, крови и авиационного топлива/дизеля!
Логистический "коридор" из порта в Роттердаме!
Это значит бросить их в "бриаровую яму", прямо туда, где русские могут их измотать.
Что произойдет, если некоторые из них окажутся на "левой" стороне Днепра?
Louis Fyne
10 июня 2024 г. в 11:35
Получение 4 или 5 бригад из США - это большое дело.
Учитывая текущее состояние военно-морской логистики США, шансы перебросить эти бригады и их оборудование в Европу в течение 30 дней после президентского приказа буквально равны 0 - (это был золотой стандарт в разгар холодной войны 80-х годов).
И не только это.... США практически на пределе, когда речь заходит о наличии подготовленных резервистов/нацгвардейцев в пехотных боевых частях MOS (military occupational specialty) - будь то целые бригады или отдельные солдаты в "индивидуальном резерве готовности".
Это не гипербола, что, несмотря на все $$$$$ и людей в форме, - по моему мнению, - вооруженные силы США сегодня менее готовы к ведению многомесячной войны равных, чем 6 декабря 1941 года.
Yves Smith
10 июня 2024 г. в 12:06
Схема выше заключается в том, что никакие силы на Украине не предназначены для наступательных операций, а для демонстрации оборонительной угрозы, т.е. они припаркуют свои задницы на Украине, чтобы Европа чувствовала себя милой и защищенной и сдерживала этих подлых русских от дальнейшего продвижения на Запад.
Michaelmas
10 июня 2024 в 12:40
YS: они припаркуют свои задницы на Украине, чтобы Европа чувствовала себя уютной и защищенной и не давала этим подлым русским идти дальше на Запад.
Они могут попытаться это сделать, конечно. Но в общей картине цель России - отбросить США-НАТО к своим границам в Европе в 1997 году, а в идеале - показать США дверь из Европы.
Для этого ей нужно, чтобы НАТО постоянно поставляло военные ресурсы США-НАТО на Западную Украину, где она может перемолоть их в порошок и дождаться следующей партии.
Таким образом, к 2027-28 годам режимы, находящиеся в настоящее время у власти в ЕС, либо.
1. Настолько истощат свои государства, что будут изгнаны своим разгневанным, измученным населением (как вчера вечером);
2. Смирятся;
3. Так глупо удвоятся, что все это перерастет в третью мировую войну.
Yves Smith
10 июня 2024 года в 13:14
Выдумывание дерьма является нарушением наших письменных правил. Россия никогда не говорила НИЧЕГО о сворачивании НАТО. Для этого нужна ядерная война. Поляки будут последними, кто выйдет из НАТО.
Россия уже существенно демилитаризировала НАТО. НАТО не увеличила производство оружия, многие виды вооружений производятся на национальном уровне (катастрофа для логистики, даже 155-миллиметровый снаряд, очевидно, не очень хорошо стандартизирован), и даже если бы она это сделала, они оказались дорогими, привередливыми и, следовательно, не очень хорошо приспособленными для крупномасштабных конфликтов.
По материалам зарубежной прессы.
Спасибо что до читали статью, ставьте лайки и комментируйте! Подписывайтесь.
