Суд признал четыре договора займа недействительным и действия ООО ПКО «РСВ» мошенническими
Моя знакомая, Людмила, запросив свою кредитную историю, и узнала, что за ней числится четыре договора займа с микро кредитной организацией. Затем от мирового судьи пришло сообщение на "Госуслуги" о рассмотрении четырех исков кредитной организацией ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Людмилы денежных средств аж по четырем займам с процентами и госпошлиной.
Людмилой было написано заявление в полицию, но после проверки, полиция отказалась возбудить уголовное дело. Людмила внимательно изучила материалы дела и составила со своей стороны возражение о признании договора недействительным.
Возражение о признании договора недействительным
С моей стороны Людмила получила все рекомендации правильного составления возражения на иски к ООО ПКО «РСВ».
По всем четырем искам текст и приложение были одинаковы, только менялся номер договора и расчет исковых требований.
Все предоставленные ООО ПКО «РСВ» приложения к искам не содержали подписи и достоверные сведения паспортных данных Людмилы, которые согласно Правилам финансовых организаций указывают, что:
Договор заключался дистанционно, путем заполнения заявки на сайте микро кредитной организации, где должны быть указаны паспортные данные ответчика.
Эти правила предусматривают, что договор заключается только при условии предъявления паспорта, а копию паспорта ООО ПКО «РСВ» предоставить в суд не смогло (были указаны только серия и номер паспорта). В иске не указаны место рождения и адрес регистрации Людмилы.
Копию своего паспорта Людмила никогда не направляла ООО ПКО «РСВ».
Заявку на микро займ с паспортными данными Людмилы, ООО ПКО «РСВ» не предоставил.
Далее ООО ПКО «РСВ» не указало дату перевода денег с реквизитами и номером карты и привязанного к ней номера телефона, на которую зачислялась сумма займа.
ООО ПКО «РСВ» этого тоже не предоставил.
Важно: не предоставлен номер телефона, посредством которого заключался договор.
Ни реквизиты и номер карты, ни номер телефона на которую перечислялся микро займ, не указаны в исковом заявлении.
Суд признал, что договор займа был заключен с использованием поддельных данных и без согласия гражданина. Микро кредитная организация не смогла предоставить доказательства того, что Людмила имела непосредственное отношение к заключению данных договоров. А также пропущен срок исковой давности.
Мировому судье судебного участка 160
Одинцовского судебного района Московской области
от Людмилы адрес: Одинцовский район, Московской области
В О З Р А Ж Е Н И Е
Прошу исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору микрозайма № 8283289-____ от 17.12.2020 года признать необоснованным и отклонить, в связи с пропуском Истцом срока исковой давности, который окончился 16.12.2023 года, о чем заявлялось мною в заявлении от 28.05.2024 года.
А также, само исковое заявление и предоставленные документы в приложении:
кредитное досье, Общие условия договора займа, Договор уступки прав требования 6 от 17.02.2022г., Акт приёма передачи от 28.02.2022 г., выписка из перечня должников, подтверждение предоставления микрозайма, не содержат моей подписи и достоверные сведения моих паспортных данных, которые согласно Правилам финансовых организаций:
не содержат моей подписи и достоверные сведения моих паспортных данных, которые согласно Правилам финансовых организаций:
1. договор заключается дистанционно, путем заполнения заявки на сайте микро кредитной организации, где указывались паспортные данные истца.
Эти правила предусматривают, что договор заключается только при условии предъявления паспорта - а копию паспорта Истец предоставить в суд не смог (были указаны только серия и номер паспорта). На иске не указаны моё место рождения и адрес моей регистрации.
Копию паспорта я никогда не направляла Истцу.
Заявку на микро займ с моими паспортными данными Истец не предоставил.
2. дату перевода денег с реквизитами и номером карты и привязанного к ней номера телефона, на которую зачислялась сумма займа, Истец тоже не предоставил.
Не предоставлен номер телефона, посредством которого заключался договор.
Ни реквизиты и номер карты, ни номер телефона на которую перечислялся займ, не указаны в исковом заявлении.
В приложении ни кредитное досье, ни Общие условия договора займа, ни Договор уступки прав требования 6 от 17.02.2022г., ни Акт приёма передачи от 28.02.2022 г. (???), ни выписка из перечня должников, подтверждение предоставления микрозайма,
не содержат достоверных сведений обо мне (паспортные данные) и не подписаны мной.
На основании изложенного,
Прошу суд:
исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору микрозайма № 8283289-____ от 17.12.2020 года признать необоснованным и исковое заявление отклонить. Это мошенники!
10.06.2024 г. __________________
Вывод
Этот случай подчеркивает важность защиты своих данных и бдительность при оформлении финансовых сделок. Граждане должны быть внимательны к тому, какие данные они предоставляют при заполнении онлайн-заявок, и мониторить свою кредитную историю, чтобы вовремя выявлять подобные случаи мошенничества.
В случае возникновения подобных ситуаций гражданам следует обращаться за помощью к юристам, затем в правоохранительные органы и судебные инстанции для защиты своих прав и интересов.
Таким образом, суд признал договор займа недействительным и действия ООО ПКО «РСВ» были признаны мошенническими.
Заключение
Важно всегда внимательно следить за своими финансами и контролировать все действия, связанные с кредитами и займами. В случае обнаружения подобных сомнительных сделок важно немедленно обращаться за консультацией к юристу, далее при необходимости в правоохранительные органы и в суд, чтобы защитить свои финансовые интересы.
Благодарю всех за внимание! Надеюсь и уверена, что статья очень многим поможет разобраться с мошенническими микро займами, которые зачастую сейчас навязывают гражданам.
Вы сталкивались с незаконными микро займами?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
В наших реалиях очень полезная статья.
На возьмите на заметку, пригодится.
😁
С днём России вас!
Елена, спасибо!
😇
Сталкивались с нарушением закона о микрозаймах (что 365% — МАКСИМУМ, включающий все платежи, кроме неустойки)...
Такой большой процент?
Мне тоже пришлось разбираться, помогать женщине. А ведь сколько сейчас таких липовых займов гуляет по судам
Когда было можно, все МФО давали под 365%. А сверх этого ещё скрытые платежи... Люди в основном не видят договоров, если кто-то попродвинутее, выудит из ЛК на сайте... Они их, кстати, безбожно меняют под судебные споры, ведь там почти никогда нет ЭЦП...
Я ЭЦП сама не захотела оформлять.
А теперь знаю, как этим лихо пользуются.
Чем дело закончилось?
🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
В суде крутится 4 спора между моей девочкой и разными МФО...
Ей, бедной, пришлось брать займы в пандемию, тк на работе дир (он же владелец) мог им только минимум обеспечить (МРОТ), не было заказов, а она вынуждена снимать жильё из-за криминала в нашей кв.
Долго от меня скрывала, как ей туго... Когда, наконец, раскололась, я, изучив бегло её ситуацию, сказала: остановись, ты через суд меньше заплатишь...
И вот пошли иски... Ну, я выступаю представителем в 1-й инстанции...
По одному решение вчера взяла. В иске было 30900, судья присудила 23000 с чем-то... Можно, конечно, обрадоваться, так как суд всё же зафиксировал меньше... Но в этом споре я не за такое борюсь. Я во встречном требовала, чтобы признали, что на 10-ти займах она переплатила 34000, поэтому по последнему (выдали 15000, вернуть надо 19400) они фактически ей её же деньги под процент и дали...
Щас готовлю апп жалобу. Эти ненормальные, протелившись с решением 5 мес., теперь заявили, чтобы я сдала в пятницу жалобу (краткая была зарегина), тк судья уходит в отпуск. Я, с одной стороны, негодую... С другой — ладно, напрягусь...
Вот только что поговорила по тел со знакомым адвокатом, он считает, что судья права: каждый договор отдельно...
А вот фигос!
После его утверждения полезла искать контраргументы. И нашла:
Подавая встречный иск, ... основывала свою позицию на разъяснениях Верховного Суда РФ, что в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров. (ГК РФ Статья 410, Прекращение обязательства зачетом: Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования). Обязательства признаются однородными, если они предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте; требования являются встречными, если кредитор по одному обязательству является должником по другому (исходя из смысла ст. 410 ГК РФ). Как указано, в частности, в Определении ВС РФ Дело № 305-ЭС18-3914, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.
Ну почему я не училась на юриста, чую в себе эту жилку... 😊 😊 😊
Инга, я тоже чую!
Умеете докопаться до сути!
Все микрозаймы и их конторы закрыть , сплощной обман людей!
Народ везде научился приспосабливаться. А проценты какие потом выставляют.
Вы идеалист?
Молодец!
Эти микрозаймы погрели бы ручку себе за 4 липовых договора на 260 тысяч рублей.
😋