Практика по законам 44-ФЗ и 223-ФЗ: на какие моменты обратила внимание ФАС в обзорах за апрель-2024

Обзор интересных случаев из практики по законам 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Неверный порядок оценки заявок

Заказчик оценил опыт участников закупки услуг по диспансеризации госслужащих исключительно по договорам на оказание услуг по диспансеризации только таких сотрудников. Контролёры отметили нарушение, подчеркнув, что спорное требование исключает шанс показать исполненные договоры по диспансеризации иных работников.

Неверно сформированный лот

Заказчик покупал услуги охраны помещений. Предполагалось, что исполнитель непрерывно будет сам их оказывать по 153 адресам в нескольких районах города.

Контролёры отметили, что подобная формулировка лота не даёт возможности для конкуренции, потому что исполнителю придётся нанять минимум 306 охранников, чтобы выполнить обязательства, что сокращает число участников из числа СМСП.

Суд решение поддержал и заметил, что увеличение лота влечёт за собой увеличение объёма услуг, НМЦК, сумм обеспечения заявки и контракта. Условия требовали исполнять все обязательства контракта разом, что влечёт дополнительную кадровую и финансовую нагрузку для исполнителя.

Не был применён национальный режим

Суд и контролирующие органы отыскали нарушение в вопросе, когда в закупке работ по обеспечению отдельных категорий граждан протезами заказчик не обозначил ограничения и условия допуска импортных товаров.

Контракт требовал выдачу товаров получателям по накладным, а поскольку подобные товары входят в перечни импортной продукции с ограничениями и условиями допуска, то необходимо было применить нацрежим. Впрочем, встречалось и другое мнение.

Участник был допущен к закупке без оснований

В закупке работ по реконструкции объекта капстроительства поставили доптребования. Чтобы оценили опыт, победитель представил договор на строительство нескольких индивидуальных жилых домов.

Контролёры отметили, что его заявка должна была быть отклонена: несмотря на то что общей стоимости договора хватало для подтверждения опыта, цена одного жилого объекта была ниже минимального значения.

Неоднозначные условия сделки с одним участником

Документация о закупке содержала закрепленное условие: если конкурентный отбор не состоялся из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, заказчик имеет право подписать договор с единственным участником.

Контролёры решили, что условие незаконное, отметив, что нарушен принцип равноправия, поскольку с единственным участником зависит от воли заказчика.

В протоколе отсутствовали точные причины отклонения заявки

Заявка участника была отклонена за представление неверной информации, однако в протоколе не уточнили, какой именно.

Контролеры возразили, что в протоколе должны быть чётко отражены причины отклонения заявки участника, так как эти данные затрагивают его права и интересы. А поскольку заказчик не отметил, какие документы не отвечали условиям закупки, то это он нарушил принцип информационной открытости.

Неверный порядок определения победителя при схожих ценовых предложениях

Подавший жалобу первым подал ценовое предложение. Чуть позже победитель выставил ту же цену, и его определили выигравшим, так он раньше подал заявку. Положение о закупке при равных ценах предполагает приоритет у того, кто раньше подал заявку.

Контролёры отметили, что очерёдность подачи заявок не может быть критерием определения победителя в спорной ситуации, так как это против принципов Закона 223-ФЗ. Кроме того, очередность не имеет связи с итогами закупки.

Источник