Если к кассе имеет доступ много людей, обвинить в недостаче одного сотрудника не выйдет

Если к кассе имеет доступ много людей, сделать крайним и обвинить в недостаче одного сотрудника не выйдет.

Что случилось

ИП, владеющий кафе, после инвентаризации обнаружил крупную недостачу: больше 2,5 млн рублей. В этом он счел виноватой управляющую кафе и уволил по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Уволенная сотрудница обратилась в суд, требуя признать увольнение по статье незаконным, а также изменить основания увольнения и выплатить ей удержанную заработную плату.

Определение Седьмого КСОЮ от 23 апреля 2024 г. по делу № 8 Г-5580/2024

Решение суда

Суд указал, что работодатель не дал четкого объяснения тому, откуда взялась недостача и кто виноват. Не смог он и доказать, что деньги и товарно-материальные ценности доверили исключительно уволенной управляющей. По материалам дела видно, что к ТМЦ и финансам имели дело и другие сотрудники – бармены, официанты, бухгалтер. Это подтверждалось подписями истца и бухгалтера в актах наличия денежных средств в кассе. Однако истец не была ознакомлена с содержанием отчетов о движении и остатках вверенного имущества истца не знакомили и ответчик не смог доказать обратного.

Ещё один момент: расходные кассовые ордера доказывают, что наличные выдавали из кассы под подпись кассиров, и все свидетели подтвердили, что тоже работали с деньгами. Кроме того, ответчик не смог доказать, что знакомил истца с приказом о проведении инвентаризации, и что требовал объяснений в надлежащей форме.

В итоге суд удовлетворил требования уволенной сотрудницы о признании увольнения в связи с утратой доверия незаконным и об изменении формулировки основания увольнения.

В рассмотрении дела у ответчика также нашли «чёрную бухгалтерию». Из-за этого расчёт по зарплате делали из статданных по средней зарплате в этом субъекте, а не по зарплатным ведомостям.

Резюме

В случае, когда к ценностям и финансам имеют доступ разные члены коллектива, винить в недостаче кого-то одного глупо и чревато, что и доказала эта ситуация. В данном случае недостачу следовало разделить на весь коллектив, а не чернить репутацию одной сотрудницы. Впрочем, суд доказал правоту уволенной и оболганной женщины, так что справедливость восторжествовала.

Источник.