"Трагическая судьба работника: смерть от острого клещевого энцефалита, после укуса клеща на производстве. Мать умершего требует справедливого суда"

Работник занимался асфальтированием дорог в лесном массиве на территории экокурорта. Выполняя работу, он подвергся укусу клеща. Через три дня его стали беспокоить головные боли, затем поднялась высокая температура, появилось сильное недомогание. Работника госпитализировали, в больнице был выставлен окончательный диагноз "Острый вирусный клещевой энцефалит, полиэнцефаломиелтическая форма тяжёлой степени". Спустя два месяца нахождения в реанимации работник умер.

Мать пострадавшего обратилась в суд с требованиями признать укус клещом несчастным случаем, связанным с производством, возложить на работодателя обязанность составить акт по форме Н-1, взыскать с работодателя расходы, понесенные на погребение ее сына, а также компенсацию морального вреда:

Мать покойного работника решительно выступила за справедливость и обратилась в суд с рядом требований. Она просит признать укус клеща несчастным случаем, связанным с производством, и заставить работодателя составить соответствующий акт по форме Н-1. Также она требует возмещения расходов, связанных с организацией погребения ее сына, и компенсации морального вреда, причиненного этой трагедией.

Этот случай ставит под сомнение меры предосторожности и безопасности на производстве, особенно в условиях работы на природных территориях, где риск конфронтации с возбудителями опасных заболеваний, таких как клещевой энцефалит, является довольно высоким. Позиция матери умершего работника подчеркивает важность соответствия стандартам безопасности труда и защиты здоровья сотрудников, а также несет важное сообщение о ответственности работодателей за обеспечение безопасных условий труда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал, что доказательств, подтверждающих укус клещом при исполнении трудовых обязанностей, суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

С таким мнением не согласился апелляционный суд. Факт укуса клещом при осуществлении работником трудовой деятельности подтвержден допрошенными в суде первой инстанции свидетелями:

трое из них пояснили, что в день выполнения работ видели раздраженное место от укуса под лопаткой, но самого насекомого не видели;

другой свидетель сообщил, что узнал об укусе со слов пострадавшего работника;

еще несколько свидетелей, работавших на той же территории от другого работодателя, также указали на то, что во время работы работника укусил клещ.

Исходя из представленных свидетельских показаний, апелляционный суд считает, что факт укуса клещом при исполнении трудовых обязанностей подтвержден. Поэтому апелляционный суд принял решение о взыскании компенсации за ущерб, причиненный в результате укуса клещом на рабочем месте.