Мужчина купил курсы за 250 000 у «Лайк Центра», но позже захотел вернуть деньги. Однако ему отказали, а сами суды запутались. Что в итоге?

Наверняка вы не раз слышали о том, что вернуть деньги за онлайн-курсы зачастую очень сложно. Вашему вниманию представляется как раз такое дело.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В 2021 году гражданин Н. купил в Интернете курсы по программе «Лайк Фэмили» по обучению предпринимательству продолжительностью 1 год. Пройдя несколько курсов, он решил, что они ему больше не нужны.

Отказавшись от дальнейшего обучения, он обратился к образовательной платформе, однако там сослались на оферту, которую принимал Н. при покупке курсов.

Оферта гласила: размер возврата зависел от количества дней, которые прошли с момента приобретения курсов. При обращении за возвратом в период от 121 до 150 дней компания обещала вернуть только 8% стоимости. Однако в итоге образовательный центр не вернул вообще ничего.

Н. с этим не согласился: он считал, что ему обязаны вернуть средства за курсы, которые он не прошел, за вычетом фактически понесенных расходов — в общей сложности 150 000 руб., — а также неустойку и потребительский штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя. С этим требованием он и обратился в суд.

Что решил суд?

Суд первой инстанции доверился оферте и заключил, что вернуть нужно лишь 20 000 руб. Суд также отметил, что на отношения сторон не распространяется закон «О защите прав потребителей» (ЗОЗПП), поскольку Н. покупал курсы как предприниматель. Поэтому он не вправе требовать штраф и неустойку как потребитель.

Апелляционная инстанция частично согласилась с выводами коллег. Там отметили, что по оферте возврату действительно подлежит лишь 20 000 руб., а вот в части неприменения ЗОЗПП выводы ошибочны — он тут вполне применяется, ведь Н. покупал курсы для личного пользования. Требования о штрафе и неустойке были удовлетворены.

Позицию поддержала и кассация. Тогда Н. обратился с жалобой в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд остался недоволен тем, как нижестоящие инстанции решили дело.

Там отметили, что и ГК РФ (ст. 782), и ЗОЗПП (ст. 32) дает потребителю право отказаться от договора оказания услуг, компенсировав исполнителю фактически понесенные расходы.

По мнению ВС, судам следовало не обращать внимание на оферту, а исследовать вопрос о том, какие услуги были фактически оказаны и какие расходы понес исполнитель.

Решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу № 72-КГ 23-1-К 8).

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции пересмотрел свои выводы. Судьи заключили: истец приобрел курс длительностью 365 дней, однако пользовался образовательными услугами менее половины срока. Отсюда была определена сумма возврата — 130 000 руб.

Также суд постановил взыскать с образовательного центра штраф 74 000 руб. и неустойку 18 000 руб. (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу № 33-3614/2023).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!