Местные власти отказываются признать дом аварийным: какие меры предпринять? Практика юриста

Введение и поступивший вопрос
Количество поступающих вопросов по жилищному праву на сегодня превышает вопросы по другим отраслям права. На самом деле практика по таким вопросам мне только нравится: практически по каждому такому вопросу мне есть что добавить дополнительно из своего практического опыта.
Итак, ко мне обратилась семья, которая проживает в многоквартирном блочном доме. Дом сталинской постройки и местами уже осыпается, в удручающем состоянии находится фундамент. Также фасад дома выглядит осыпавшимся, краска практически везде уже слезла и имеет очень некрасивый серый оттенок. Сама семья считает дом аварийным, обращалась в местную администрацию по этому вопросу, но поддержки не получила.
Другими словами. Семья получил отказ в признании дома аварийным. Также семья ссылается на тот факт, что в их квартире очень холодно в зимний период. Конечно, семья задается вопросом: какие еще меры можно предпринять в рамках жилищного законодательства? Коротко обозначу ответ на данный вопрос в настоящей статье.
Ответ и разъяснения юриста
Признание дома аварийным и подлежащим сносу производится по заключению специальной вневедомственной комиссии. В состав такой комиссии включаются представители пожарной инспекции, санитарно-эпидемиологической службы, других инстанций, а формируется она при местной администрации. Состав утверждается распоряжением главы местной администрации с указанием должностей всех членов указанной комиссии.
Для инициирования работы комиссии в отношении МКД нужно обратиться в местную администрацию.
Положение о признании дома аварийным и подлежащим сносу предусматривает необходимость представления в администрацию жильцам вместе с заявлением о признании дома аварийным, А также заключение независимой экспертизы. Эта экспертиза проводится еще до создания комиссии и оплачивается самими жильцами. Но это заключение может и не потребоваться, поэтому в администрации заранее нужно уточнить перечень документов в отношении конкретного дома.
Дом признают аварийным и подлежащим сносу при следующих условиях:
• Деформация самого дома превысила допустимые нормы, а в восстановлении невозможно или экономически невыгодно (ввиду ветхости здания по причине пожаров, взрывов, землетрясения и.тд.);
• Дом расположен на месте возможных оползней, лавин снега и других природных явлений и инженерными решениями невозможно предотвратить последствия;
• Превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности (шум, вибрация, излучения) и инженерными решениями нельзя минимизировать эти факторы.
Можно сделать вывод, тот факт, что в квартире холодно, не означает, что дом может быть признан аварийным. Если все-таки вы считаете, что сам дом сильно деформирован и причина холода именно в этом, то обязательно нужно проводить экспертизу. Но, возможно, в рассматриваемом случае обращения ко мне за консультацией требуется провести капитальный ремонт дома.
Заключение
Вообще органы местного самоуправления не очень охотно проводят процедуру признания дома аварийным и подходят к этому вопросу детально и точечно, чтобы устранить возможные сомнения при производстве выводов об аварийности того или иного дома. Также это обусловлено тем, что при признании дома аварийным потребуется принимать решения о предоставлении жилых помещений гражданам из аварийного дома, а таких жилых помещений может не оказаться в муниципалитете.
Обычно граждан, дом которых признают аварийным, переселяют в маневренный жилой фонд, и эта мера принимается как временная. К тому же сейчас действует программа по переселению из ветхого и аварийного жилья, статистика предоставления в этом направлении неплохая, особенно в сельских населенных пунктах. Так, например, мне известны факты строительства по данной программе и дальнейшего заселения граждан. Но нередки также факты, когда попадается не очень благонадежный подрядчик и муниципалитет еще долго судится с таким организациями, чтобы строительство наконец завершилось и люди были заселены.
имея опыт с таким заселением, могу сказать, что муниципалитет ведет точечный учет граждан, которых необходимо переселить из ветхого жилья. Списки таких граждан, как правило, известны еще до введения дома, строящегося по указанной программе, в эксплуатацию.
Правовое обоснование: п. 33—36, 45 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Даже здания, принадлежащие гос.структурам на праве оперативного управления, не хотят признавать подлежащими сносу, несмотря на то, что там в любой момент может все рухнуть. Делают почти косметический ремонт, и вы знаете, все функционирует каким то чудом.
Мне добавить нечего , согласна полностью 😀 могу анекдот : Правительство досрочно выполнило программу по переселению из старого ветхого жилья в новое ветхое жилье.
😆 😆 😆 Спасибо - повеселили
Юридически Вы имеете право подать иски в суд и обратиться в прокуратуру на основе ответа администрации.
Людмила Викторовна, весьма полезная статья. данный вопрос никогда не потеряет актуальность.
Тем не менее, извините, что должен немного уточнить положения публикации профессионального юриста, но точность дороже.
"Положение о признании дома аварийным и подлежащим сносу предусматривает необходимость представления в администрацию жильцам вместе с заявлением о признании дома аварийным также заключение независимой экспертизы".
Не заключение экспертизы, а "заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения." Организация - член СРО (обязательно) должна провести обследование, а не экспертизу - это две "большие разницы". При этом крайне важно правильно сформулировать техническое задание для этой организации, чтобы получить нужные выводы.
"Эта экспертиза проводится еще до создания комиссии и оплачивается самими жильцами". Точнее, оплачивается собственниками (ком) жилых помещений. Если здание и жилые помещения в муниципальной собственности (типа общежитие) - надо инициировать проведение обследования администрацией.
"это заключение может и не потребоваться, поэтому в администрации заранее нужно уточнить перечень документов в отношении конкретного дома".
Лучше не рисковать - администрация принимает решение на основании некоей оценки (чаще всего просто визуальной) состояния здания (жилого помещения) и представленных документов, прежде всего того самого заключения об обследовании.
Ха! Когда я была юристом в муниципалитете граждане предоставляли именно заключение независимых экспертов, конечно, такая организация должна обязательно обладать соответствующей акредитацией. Так и в суде если назначать экспертизу уже в ходе судебно заседнания, то нужно будет правильно формулировать вопросы для экспертов от этого будут зависеть выводы.
Можно, конечно, понадеяться на то, что МВК, посмотрев сквозь пальцы, примет к рассмотрению некое "заключение независимых экспертов", но к чему рисковать, если
- "решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование" (п. 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47);
- заявитель должен представить в комиссию именно "заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома" (п.45 Постановления № 47);
- и "в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45, ...комиссия возвращает без рассмотрения заявление..." (п.46 Постановления № 47)?
Для проведения экспертизы в общем случае (не имея в виду судебно-техническую, судебно-строительную) никакой аккредитации или лицензирования не требуется. Для проведения обследования - требуется членство в СРО.
Но и ст. 48 Гр. Кодекса нужно учитывать (то что Вы указали относительно самой организации), кроме того на самом сайте таких организации сама эксперитиза также названа - независимой.
По-моему, Статья 48 "Архитектурно-строительное проектирование" ГрК РФ, не сказать, чтобы сильно приложима напрямую для целей признания дома аварийным.
Так относительно членства в СРО я с Вами ведь не спорю, Вы не заметили. Кроме того, и прокуратура называет "экспертиза" уже без термина "независимая" - epp.genproc.gov.ru
Зайдите на любой сайт организации, состоящей в СРО и они свое решение называют - "решением независимых экспертов" или "независимая экспертиза" Так или иначе - это все равно экспертиза - таковая позиция прокурора, наша прокуратура такого же мнения.
В приведенном Вами прокурорском разъяснении термин "экспертиза" применяется для наименования строительной экспертизы, назначаемой по решению суда в порядке оспаривания решения МВК, и регламентируемой федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Да - в этом случае экпертиза.
В качестве же приложения к заявлению о создании МВК прокуратура совершенно четко называет "заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения".
Спецы, создающие сайты для заказчиков, не особенно заморачиваются насчет терминологической точности; сами же экспертные фирмы - тоже ребята ушлые, в целях завлечения клиентов как только ни обзывают свою деятельность и её результаты: и независимая экспертиза, и экспертное обследование и как хочешь - только плати...
Факт тот, что для МВК нужно "заключение...по результатам обследования" от организации - члена СРО. Тут речь не о простом буквоедстве. Дело в том, что заявитель, будучи не особо искушенным в этих тонкостях, может в целях экономии заказать именно "экспертизу" у "независимых экспертов", ни в каких СРО не состоящих, в результате МВК его завернет, и пойдет он, "солнцем палимый"...
О том, что организация должна состоять в СРО тут бесспорно и об этом я знала и с Вами не спорила, еще до написания Вашего поста, просто все в одну сатью не впихнуть. Никто не будет читать длинные статьи, на консультации же все более подробно происходит. Хотя наши прокурорские тоже экспертизой называют - это если говорить о терминах. Предлагаю закрыть тему диспута. Свою позицию я озвучила.
Можно и экспертным заключением от организации, состоящей в СРО назвать - тут ошибки не будет. Главное, чтобы такая организация состояла в СРО.
Вместо "заключение независимой экспертизы" написать "заключение фирмы - члена СРО по результатам обследования МКД" не сильно бы удлинило статью. А точности бы добавило. И заявитель, прочтя статью и взяв её на заметку (такое не так уж редко случается), уже был бы более осведомлен, чтобы не попасться на удочку не шибко добросовестных "независимых экспертов", коих на рынке услуг едва ли меньше 90 процентов.
Согласен. Позиции обозначены. "Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!"©
Удачи Вам!
Прочитала с интересом . Спасибо за публикацию.
Была рада заинтересовать)))