Верховный суд блокирует межгосударственное регулирование загрязнения воздуха EPA

Правило "доброго соседа" Агентства по охране окружающей среды было направлено на сокращение загрязнения воздуха, которое пересекает границы штатов и способствует образованию смога.

ВАШИНГТОН - В четверг Верховный суд заблокировал экологическое постановление администрации Байдена, направленное на ограничение вредного загрязнения воздуха, которое переходит из одного штата в другой и способствует образованию смога.

При этом суд, проголосовав 5:4, удовлетворил просьбы трех штатов, возглавляемых республиканцами, - Индианы, Огайо и Западной Вирджинии - и различных затронутых отраслей промышленности, включая операторов газопроводов. Решение носит предварительный характер, судебные разбирательства продолжаются.

Постановление Агентства по охране окружающей среды распространялось на 23 штата, хотя решения судов низшей инстанции привели к тому, что в дюжине из них оно уже было заблокировано.

Экологические группы, объединившиеся для защиты правила, включая Sierra Club и Фонд защиты окружающей среды, осудили это решение.

"Сегодняшнее решение вызывает глубокое разочарование. Оно почти сразу же приведет к загрязнению окружающей среды, которое поставит под угрозу здоровье миллионов людей", - говорится в заявлении этих групп.

Генеральный прокурор Западной Вирджинии Патрик Морриси, один из тех, кто оспаривает постановление, в своем заявлении сказал, что судебное разбирательство по этому правилу приведет к дополнительной нагрузке на энергосистему.

"Это решение Верховного суда является правильным, но EPA будет продолжать пытаться принимать законы в обход полномочий Конгресса", - добавил он.

Судья Нил Горсуч в своем мнении большинства написал, что решение Агентства по охране окружающей среды ввести правило, даже если оно было частично заблокировано, является частью проблемы, так как агентство не рассмотрело, насколько эффективным было бы регулирование, если бы оно действовало только частично.

Правительство не смогло показать, "даст ли анализ экономической эффективности, который оно провело для 23 штатов, те же результаты и потребует ли оно тех же мер по ограничению выбросов, если провести его, скажем, только для одного штата", - написал Горсуч.

Консервативный судья Эми Кони Барретт встала на сторону трех либералов, не согласившись с решением суда.

Она написала, что суд заблокировал крупное правило по загрязнению воздуха "на основании неразработанной теории, которая вряд ли будет успешной по существу", когда юридический вопрос будет окончательно решен.

Верховный суд, в котором консервативное большинство составляет 6-3, скептически относится к широкому применению федеральной власти в вопросах регулирования, в том числе в области охраны окружающей среды.

В результате он восприимчив к судебным искам со стороны республиканских генеральных прокуроров и промышленных групп, которые уже давно недовольны агрессивным использованием Агентством по охране окружающей среды своих регулирующих полномочий.

В прошлом году был объявлен "план добрых соседей" EPA, направленный на ограничение загрязнения оксидами азота с промышленных предприятий. Если он будет реализован в полном объеме, то коснется 23 "подветренных" штатов, чьи выбросы могут способствовать загрязнению окружающей среды в "подветренных" штатах.

EPA заявило, что план, основанный на требовании Закона о чистом воздухе, поможет предотвратить преждевременную смерть, сократить количество обращений в отделение неотложной помощи и уменьшить симптомы астмы, ограничив количество смога.

Как правило, штаты получают возможность разработать собственные планы по борьбе с загрязнением. Согласно Закону о чистом воздухе, каждый штат должен быть "хорошим соседом", то есть бороться с загрязнением, которое может привести к тому, что другие штаты не выполнят свои обязательства.

EPA может вмешаться и принять свой собственный план, что и произошло в прошлом году. Три штата пожаловались на подход федерального правительства, заявив, в частности, что у них не было достаточно времени для разработки собственных планов.

В двух других важных делах, связанных с охраной окружающей среды, которые недавно рассматривались в Верховном суде, EPA оба раза проиграло.

В 2022 году суд ограничил возможности агентства по использованию Закона о чистом воздухе для борьбы с выбросами, способствующими изменению климата. В прошлом году суд ослабил исторический Закон о чистой воде, ограничив возможности EPA по регулированию водно-болотных угодий.