Что должен сделать искусственный интеллект, чтобы стать по-настоящему продуктивным и преобразующим?
Многое из того, что он делает сейчас, или, по крайней мере, многое из того, что видит общественность, не изменит мир. Написание фейковых статей и замена стоковых фотографий (которые люди использовали в своих блогах вместо иллюстраций, созданных ИИ) заменяет работу, которая и так относительно низкооплачиваемая и, увы, не центральная для экономики.
Что еще важнее, ИИ до сих пор скорее снижал, чем повышал ценность той работы, которую мы считаем требующей человеческого творчества. Комментарии, которые циркулируют в Интернете в различных формах, заключаются в том, что ИИ должен выполнять утомительные задачи для творческих людей, но вместо этого он выполняет творческие задачи для утомительных людей.
Учитывая это, возможно, действительно преобразующее использование ИИ, которое высвободит большое количество творческих усилий, в значительной степени игнорируется. Нам нужна старая мечта о домашнем роботе-слуге — ИИ Дживс, который будет складывать ваше белье и следить за тем, чтобы кофе и завтрак ждали вас утром.
Каждая мать — работающая мать
Одной из предвзятостей Кремниевой долины и технологических СМИ является то, что они склонны фокусироваться на технологиях, которые включают в себя манипуляцию информацией, что является их зоной комфорта, а не на манипуляции материальными объектами в реальном мире. Они фокусируются на битах вместо атомов. Например, John Deere разработал самоуправляемый трактор, но вы не слышите много о нем, потому что мир технологий не обращает внимания на что-то столь старомодное и буквально покрытое грязью, как сельское хозяйство. Они также не очень сосредоточены на домашнем хозяйстве, хотя, возможно, им следовало бы.
Мы уже пережили революцию в области бытовых приборов, экономящих труд. Согласно недавнему исследованию Национального бюро экономических исследований, «В 1900 году, без бытовой техники, среднестатистическая американская семья тратила 58 часов в неделю на приготовление еды, стирку и уборку». Как говорили раньше, каждая мать — работающая мать. Несмотря на радужный консервативный взгляд на традиционную семью, вы можете понять, почему большинство женщин не работали вне дома. Это не было роскошью, которую позволяла им хорошо оплачиваемая работа их мужей на фабрике. (На самом деле, большинство семей сегодня имеют значительно более высокий уровень жизни.) Скорее, это было необходимостью из-за огромного объема черной работы, необходимой внутри дома.
В отчете NBER приводится описание лишь одной из обязанностей домохозяйки.
В 1900 году около 98% домохозяйств использовали 12-центовую доску для стирки одежды. Процесс включал транспортировку воды к печи, где она нагревалась с помощью дров или угля. Затем одежду стирали либо на стиральной доске, либо с помощью механической стиральной машины. Последующее полоскание было необходимо. Чтобы удалить излишки воды, одежду либо отжимали вручную, либо с помощью механической отжимной машины. Затем ее развешивали на бельевой веревке для сушки. Последний этап включал трудоемкую задачу глажки с использованием утяжеленных утюгов, которые требовали постоянного нагрева на печи.
Когда в этом описании используется термин «механический», имейте в виду, что не было никаких электродвигателей. Машины приводились в действие вручную — почти исключительно женской рукой.
Затем в 20 веке волна инноваций резко сократила эту рабочую нагрузку: электрические духовки, посудомоечные машины, стиральные машины, пылесосы и так далее. Кроме того, более тонко, армия «домашних экономистов» провела исследования времени и движения и сделала расчеты, чтобы определить оптимальную высоту раковин и наиболее эффективные конструкции для современных кухонь. Результаты, снова из исследования NBER: «Время, затрачиваемое на домашние дела, резко сократилось за 20 век, достигнув всего 18 часов в неделю к 1975 году».
К середине 20 века сокращение неоплачиваемого труда в доме позволило женщинам перейти в оплачиваемую рабочую силу. Женщины всегда выполняли много работы, но теперь она учитывалась в официальных экономических показателях, поскольку выполнялась вне дома. Возросшая экономическая производительность в значительной степени является мерой того, сколько труда не учитывалось ранее и теперь высвобождается для других целей.
И все же, «Этот процесс... стабилизировался после 1990-х годов». К концу 20-го века революция бытовой техники достигла плато. Она достигла всего, чего могла достичь. Нам нужен следующий шаг.
Армия роботов-слуг
Объедините это наблюдение о женской работе с ее влиянием на «мужскую» работу, которая заключается в том, что они, как правило, выравнивают друг друга. Дерек Томпсон подводит итог в The Atlantic:
В 1880-х годах, когда мужчины работали долгие дни, а женщины были в основном отрезаны от рабочей силы, типичная американская супружеская пара в среднем работала чуть более 68 часов в неделю оплачиваемого труда. В 1965 году, когда рабочие дни мужчин сократились, а женщины хлынули в рабочую силу, типичная американская супружеская пара в среднем работала 67 часов в неделю оплачиваемого труда — всего на один час меньше. В начале 2000-х годов типичная американская супружеская пара в среднем работала, как вы уже догадались, почти ровно 67 часов в неделю оплачиваемого труда. В 2020 году? Все еще 67 часов.
Постоянство этой цифры подразумевает, что существует определенный естественный предел количества труда, доступного в семье, и когда одна половина пары работает больше вне дома, другая будет работать меньше, чтобы компенсировать это. Но это также подразумевает, что труд, необходимый для ухода за домом, также остается постоянным. Что, если его можно было бы еще больше сократить?
Это невозможно сделать с помощью одних лишь механических устройств, потому что они у нас уже есть. Бытовые машины забрали или упростили большую часть грубой физической работы. Остается только ухаживать за машинами: собирать посуду, сортировать одежду, складывать ее, когда она высохнет, готовить ингредиенты для приготовления и так далее. Это не очень большой объем труда, но это существенные затраты драгоценного времени, и это нельзя автоматизировать механически. Это требует интеллекта и суждения — или чего-то вроде человеческого интеллекта.
Идея искусственного интеллекта робота-дворецкого — Дживса для нашего Вустера — пока еще далека. То, что у нас есть сейчас, — это первые постепенные детали, такие как робот-пылесос, который поможет вам содержать полы в чистоте, но пока еще учится не размазывать вокруг собачью рвоту. Есть некоторые ранние попытки разработать робота, который может складывать белье, но он пока не может сопоставлять ваши носки.
Если наличие роботизированного слуги с искусственным интеллектом похоже на наличие дворецкого, то беспилотный автомобиль похож на наличие шофера, что отнимет у большинства из нас много часов в неделю. Однако беспилотный автомобиль, который определенно должен был появиться к 2018 году, появился гораздо позже, чем ожидалось. Некоторые из них уже на дороге, но они действительно работают только в двух приложениях: роботакси, работающие на низких скоростях на хорошо обозначенных улицах нескольких городских центров, и автономный трактор John Deere, который ездит сам по себе по открытым полям, где не так уж много всего, во что можно врезаться. Однако на самом деле это менее сложная задача, чем, скажем, приготовление еды.
Известное правило искусственного интеллекта заключается в том, что задачи, которые кажутся невероятно сложными для людей, например, победить гроссмейстера по шахматам, гораздо проще для компьютеров, чем задачи, которые легки для людей, например, поставить чайник на огонь и заварить чашку чая.
Интересно, что группа руководителей Cruise, одной из компаний по производству роботакси, только что собрала деньги на новый стартап, посвященный «домашним роботам». Маловероятно, что мы получим робота-дворецкого из научной фантастики, гуманоидного автомата, который сам будет выполнять все наши утомительные домашние задачи. Но это так же невообразимо, как ожидать, что наш робот-дворецкий будет управлять старомодной ручной отжимной машиной для белья. Мы склонны совершать ошибку, предполагая, что машины будут делать вещи так, как мы их делаем, а не так, как проще всего это сделать машине. Более вероятно, что мы постепенно получим различные приборы или специализированных роботов, которые будут выполнять определенные задачи. Один будет собирать, сортировать, чистить, складывать и возвращать ваше белье; другой будет собирать и мыть посуду и расставлять ее обратно на полки; третий будет брать ингредиенты из холодильника и готовить завтрак; третий будет стричь газон и пропалывать клумбы. И так далее.
Загадка Агаты Кристи
Как я уже сказал, эта технология еще очень далека — возможно, так же далека, как и наша современная бытовая техника в 1900 году. Смысл размышлений об этом в том, чтобы спрогнозировать ценность, которая возникнет, если ИИ позволит каким-то роботам выполнять эти рутинные задачи.
Например, хорошо известно, что западные европейцы, как правило, проводят меньше часов на рабочем месте, чем американцы. Обычно это воспринимается как доказательство того, что у европейцев более высокие приоритеты, они ценят свободное время больше, чем работу. Но недавнее исследование Федерального резервного банка Далласа показало, что большая часть этого дополнительного времени не является досугом. Оно тратится на «домашнее производство», т. е. на домашнюю работу. Это, в свою очередь, происходит потому, что европейцы платят гораздо более высокие налоги, поэтому у них не остается денег на покупку экономящих время приборов или приобретение товаров для дома на рынке. В итоге им приходится делать все самим дома. Как мы можем избежать этой участи?
Как люди делали это раньше? Если раньше требовалось 58 часов в неделю работы по дому, чтобы прокормить семью, как кто-то вообще что-то делал? Ну, для семьи среднего класса было обычным делом нанимать слуг для выполнения домашней работы. В своей автобиографии писательница детективов Агата Кристи вспоминала, что в 1919 году она и ее муж, жившие на зарплату, эквивалентную примерно 50 000 долларов в год сегодня, считали, что было бы глупой расточительностью покупать машину. Но за удивительно небольшие деньги у них было двое постоянных слуг, которые «считались необходимыми для жизни в те дни». Слуги работали 58 часов, чтобы у Кристи было время писать свои романы.
С тех пор автомобили стали намного дешевле, и именно по этой причине человеческий труд стал намного дороже. В стране среднего класса, которая быстро становится страной высшего среднего класса, мы все настолько дороги, что не можем позволить себе друг друга.
(Я полагаю, что мы могли бы импортировать армию бедных иммигрантов, которые жили бы в относительной нищете, выполняя за нас работу по дому. Вы можете утверждать, что только потому, что мы намного богаче остального мира, мы можем позволить себе роскошь быть шокированными этим. Тем не менее, я не думаю, что такое решение вызовет большой интерес.)
Предположим, что в конечном итоге мы сможем перевернуть экономический расчет Агаты Кристи и, обнаружив, что нанимать людей слишком дорого, мы купим вместо этого машины, но машины будут выполнять ту же функцию, что и домашняя прислуга. Что это даст нам?
Эффект «Аббатства Даунтон»
Возможно, что армия роботов-слуг сэкономит нам последние 18 часов в неделю работы по дому, которые мы затем сможем освободить для более оплачиваемой работы вне дома. Это, безусловно, поможет уравнять рабочие часы для женщин, которые по-прежнему склонны выполнять большую часть домашних дел.
Однако данные указывают на то, что американцы уже много работают. И идея о том, что если бы у нас было меньше домашней работы, мы могли бы вложить ее в «рутину», отражает ту же предвзятость, в которой все, что не является традиционной экономикой Кремниевой долины — кучка молодых людей, работающих ночные смены над стартапом — не считается реальной экономической деятельностью.
Ценность роботизированного скачка вперед заключается не обязательно в другой работе, которую он освободит нас от выполнения, а скорее в ценности самой домашней работы, которая выполняется автоматически, без особых раздумий или усилий с нашей стороны, что подразумевает изменение качества нашей жизни.
Короче говоря, мы все могли бы жить как аристократы.
Важно помнить, что когда мы получаем преобразующую новую технологию, мы никогда не используем ее просто для того, чтобы делать то же самое, что и раньше. Когда у нас появились автомобили, мы не использовали их для того, чтобы преодолевать те же расстояния, которые мы преодолевали на лошади или пешком. В среднем люди проезжают гораздо больше миль в год, чем раньше, потому что мы можем. Подумайте, как бы мы могли жить, если бы мы не делали столько же работы по дому, сколько и раньше, только с меньшими усилиями. Подумайте о дополнительной работе по дому, которую мы бы потребовали, если бы нам не приходилось делать ее самим.
Вот лишь один небольшой пример. Одно из самых заметных различий между расцветом Агаты Кристи в начале 20-го века и нашим собственным — это большая повседневность нашего личного гардероба — мешковатая смятость наших джинсов и футболок в современном стиле, мир, в котором Марк Цукерберг может надеть толстовку с капюшоном на встречу с инвесторами Уолл-стрит и остаться безнаказанным. За этим стоит множество факторов, но, несомненно, один из них — экономический. Гардероб из аккуратно отглаженных костюмов требует времени, и наше время стало более ценным. Большинство из нас больше не хочет проводить долгие часы у гладильной доски — но что, если бы у всех нас был искусственный интеллект Дживс, который делал бы это за нас?
По сути, рост числа слуг с искусственным интеллектом будет означать, что в теории мы все могли бы жить как персонажи «Аббатства Даунтон», если бы захотели. Это такой образ жизни, когда слуга помогает вам надеть вечернее платье, прежде чем в восемь часов прозвенит гонг на ужин, который вам подадут в изысканно оформленном месте с тканевыми салфетками. А почему бы и нет, если роботы будут выполнять всю работу?
Конечно, вам не обязательно жить так, и многие из нас продолжали бы выполнять домашние дела, которые нам нравятся — возможно, готовить или заниматься садоводством — в качестве избранного хобби. Но мы могли бы выбирать, тратя меньше времени на ежедневную рутину и больше на избранный досуг.
Это может стать таким же улучшением человеческой жизни, как, скажем, более дешевый автомобиль или телевизор, и гораздо большим, чем новое приложение.
