Как заставить судью исполнять закон

Добрый день читатели моего блога, сегодня хочу поделиться своим опытом касательно того, как мне удалось заставить судей исполнять закон и свои должностные обязанности.

Каждый из юристов и адвокатов сталкивался с ситуацией, когда судья по своим внутренним убеждениям или в связи с дружескими отношениями с одной из сторон совершенно не хочет слышать вас в суде.

Выражается такое поведение как правило в отказах на заявленные законные ходатайства, будь то ознакомиться с материалами дела, вызвать свидетелей для дачи пояснений, получить судебный акт или предоставить возможность доверителю воспользоваться правом на оказание квалифицированной юридической помощью.

На самом деле ситуаций правового нигилизма* со стороны сотрудников судебной системы, и в частности, судей много и перечислить их в одной публикации не представляется возможным, да и не к чему.

Многих юристов, и граждан в целом больше интересует есть ли механизмы, которыми можно принудить судью или сотрудника суда исполнять свои обязанности надлежащим образом, и забегая вперед скажу, что такие инструменты есть.

Правовые инструменты, которыми можно убедить (заставить) судью, его помощника или секретаря исполнять закон и свои должностные обязанности:

• 1 – подача жалобы председателю суда на действия или бездействия аппарата суда. Помогает решить мелко срочные вопросы, например ознакомиться с материалами дела (при длительном отказе) или с аудио протоколом судебного заседания, получить копию судебного акта.
• 2 – подача жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей на судью, в производстве которого находится не рассмотренное дело.

Такая жалоба эффективна в моменте, а именно, когда еще дело не рассмотрено, судебное решение не вынесено, при этом судья по надуманным причинам отказывается соблюдать закон и уважать права участников процесса.

О такой жалобе приведу 5 примеров из моей судебной практики по разным категориям дел и процессуальным нарушениям.

Пример №1 - защита прав наследника.

В Январе 2016 г. из г. Магнитогорск, ко мне обратилась девушка по наследственному делу, в районном суде рассматривалось дело о признании наследника недостойным.

Решение было вынесено в 1 судебное заседание в форме заочного решения. Копия решения не направлялась в адрес доверителя и о судебном акте узнали случайно, проверяя карточки гражданских дел.

Для выдачи судебного акта потребовалось написать 6 заявлений об ознакомлении с материалами дела, и только после того, как была подана жалоба председателю районного суда, нам дали посмотреть дело, где мы ознакомились с судебным решением.

Учитывая, что в деле не было документов об уведомлении моего доверителя, а также оснований к признанию доверителя недостойным наследником (приговора суда по уголовному делу, равно как и уголовного дела не имелось) мы подали заявление (в марте 2016) о восстановлении пропущенных сроков на подачу апелляционной жалобы.

Судья всеми силами уклонялась от назначения судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении сроков. С момента регистрации заявления прошло 5 месяцев, а заседание не было назначено и мною была составлена жалоба в ВККС Челябинской области, в которой я подробно изложил суть нарушения прав моего доверителя на судебную защиту.

Результатом рассмотрения жалобы на судью было назначение судебного заседание по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенных сроков.

Срок был восстановлен, а в апелляции судебный акт отменен в полном объеме, права доверителя были восстановлены.

Пример №2 - защита прав по административному делу.

Март 2017 г. из г. Магнитогорск ко мне обратился мужчина для оказания юридической помощи по защите интересов в Мировом суде, в котором его обвиняли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление места ДТП наказывается лишением водительского удостоверения.

Судья категорически отказывалась вызывать свидетелей, которые могли подтвердить отсутствие виновных действий моего доверителя, а также проводить судебную автотехническую экспертизу, мотивируя, что показания сотрудников ДПС не могут подвергаться сомнению.

После того как судья отложила судебное заседание, автор подготовил и направил жалобу в ВККС на незаконное поведение судьи в судебном заседании.

Результатом жалобы стало изменение поведения судьи на следующем судебном заседании и при повторном заявлении ходатайства о вызове специалиста в области автотехнической экспертизы судья данное ходатайство удовлетворила.

Осмотр транспортных средств показал отсутствие следов повреждений на автомобиле моего доверителя, в результате чего производство по делу было прекращено.

Пример №3 - защита прав по отмене судебного приказа.

В мае 2020 г. из г. Эртиль ко мне обратился мужчина, в отношении которого был вынесен судебный приказ по удовлетворению требований Банка о взыскании долга 3-х летней давности.

Запрос был следующий: необходимо убедить аппарат суда зарегистрировать возражения на судебный приказ.

Дело было в том, что помощник мирового судьи отказывался регистрировать возражения на судебный приказ, мотивируя тем, что судебные приказы не подлежат отмене. В телефонном разговоре помощник судьи мне в категоричной форме заявила, что судебный приказы не отменяются, а нормы ГПК РФ ей не известны.

Учитывая такое поведение, я составил жалобу в ККС субъекта, а именно в Панинский районный суд Воронежской области, в котором попросил провести профилактическую беседу по повышению квалификации аппарата мирового судьи г. Эртиль касательно отмены судебных актов приказного производства.

На следующий день мне на почту пришло уведомление, что возражение об отмене судебного приказа зарегистрировано, позднее позвонил довольный доверитель и сообщил, что получил определение об отмене судебного приказа.

Пример №4 - защита прав покупателя по оспариванию сделки в банкротстве

В ноябре 2020 г. из Волгоградской области ко мне обратилась девушка с просьбой оказать услуги по защите ее интересов в суде.

Дело в том, что она купила квартиру, которую конкурсный управляющий хотел вернуть в конкурсную массу, т.к. сделка состоялась против правил закона о банкротстве.

Судья не хотел разбираться в вопросе, не понимал значения термина добросовестный приобретатель, отказывал в истребовании доказательств из Управления Росреестра. Судья мотивировал тем, что квартира куплена не по правилам банкротства и нет судебной практики в пользу доверителя.

После чего была подана жалоба в ВККС, результатом которой стало изменение поведения судьи на судебном процессе.

Судья стал внимательнее относится к позиции моего доверителя, согласился истребовать документы из Управления Росреестра, а именно выписки из ЕГРН, где не было записей по обременениям квартиры, а также данные из УФССП России, где была приобретена квартира через Управление Росимущества.

Судебный акт был вынесен с учетом интересов доверителя, квартиру не стали возвращать в конкурсную массу, оставили за доверителем.

Пример №5 - защита прав сособственника по заключению договора на торгах по банкротству.

В 2023 г. ко мне из г. Москвы обратилась девушка для защиты ее интересов в суде по делу о банкротстве, в котором конкурсный управляющий отказывался заключать договор с сособственником квартиры, имеющем преимущественное право на заключение сделки (ст. 250 ГК РФ).

Сособственником как раз оказалась моя клиентка, которая предоставила суду доказательства, подтверждающие выражение согласия на заключение договора купли-продажи по цене, установленной в ходе торгов.

Судья отказывался приобщать в материалы дела документальные доказательства, мотивируя тем, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Непосредственно на судебном заседании мы убедили суд отложить судебное заседание для предоставления новых доказательств, суд сделал перерыв на 5 дней и намекнул, что дело ясное и заявление не подлежит удовлетворению.

За 1 день я подготовил жалобу в ВККС и к судебному заседанию мы подготовили судебную практику, поддерживающую наши требования. Судья на удивление финансового управляющего изменил тональность своей позиции, задал ему ряд вопросов и удовлетворил требование моего доверителя.

Таким образом, жалоба в ВККС имеет положительный эффект в случае, если нарушения суда явные, а жалоба составлена в соответствии с обстоятельствами по делу и обоснованием, при этом важно отметить, что ВККС как надзорный орган с целью исключения дискредитации судей на жалобы не дает положительных ответов, чаще всего указывает, что у них нет полномочий вмешиваться в судебный процесс, однако после подачи обоснованной жалобы судьи меняют свое отношение к подавшему лицу, не занимают чью-либо сторону, соблюдают объективности и беспристрастность именно то, что нужно для состязательного процесса.

Юрист, Ярослав Сафронов