Супруги купили в браке квартиру, но при разводе муж и свекровь решили оставить жену ни с чем. Как закончилось дело?

Не устаю повторять, что при разводах иногда разворачиваются драмы и истории, достойные пера сценаристов российских сериалов. Разберем еще один пример.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Семья гражданина М. и гражданки Ж. была вполне традиционной, как модно сейчас говорить: муж зарабатывал, жена вела домашнее хозяйство.
В браке супруги приобрели квартиру, право собственности оформили на мужа.
Однако со временем отношения ухудшились, решено было разводиться. Тут и вскрылись противоречия: Ж. полагала, что ей положена 1/2 доли в квартире, раз уж та куплена в браке. А вот муж был против.
Когда достигнуть с супругом согласия не удалось, Ж. обратилась в суд. Но и М. подготовился.
Что решили суды?
На суде М. возражал, что жена не вправе претендовать на долю в квартире, поскольку во время брака не имела заработка, фактически квартира куплена на доходы мужа.
Кроме того, М. вообще заявил, что в браке квартира покупалась на его личные деньги, которые были получены в дар от матери. Ведь, как известно, приобретенное на подаренные деньги имущество не является совместно нажитым.
В суд была приглашена свекровь, которая подтвердила слова сына — деньги были действительно подарены и на них действительно была куплена та самая квартира.
Тогда суд запросил у М. договор дарения денег, который тот не предоставил — по его словам, им с матерью даже в голову не пришло заключить договор между собой, ведь они близкие родственники.
На этом основании суд сделал вывод, что нет никаких доказательств дарения денег. Как гласит ст. 161 ГК РФ, сделки на сумму свыше 10 т. р. должны заключаться в письменной форме. Если это не сделано, то это лишает стороны права в дальнейшем ссылаться на свидетельские показания (ст. 162).
Поэтому суд не учел показания свекрови, отклонил доводы бывшего супруга и предписал выделить Ж. долю 1/2 в квартире (Решение Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры по делу 2-1599\2013).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
И жадность, и тупость одинаково губят. А суд рассудил по закону, и по справедливости тоже.
И на что они рассчитывали?
Меня всегда поражала фраза :" Она ни дня не работала , поэтому какая ей половина?" Незнание законов не освобождает от ответственности . Есть страны, в которых и после развода будешь бывшую содержать. Вот где трэш . А у нас -житейские мелочи , которые нужно с достоинством принять .
И меня поражает. Иногда работа по дому стОит гораздо дороже заработков мужа. Или она тупо на диване сидела, да в ком играла? Не готовила, не стирала, не гладила, не убирала в доме, детей не воспитывала? А то привыкли внахаляву в браке все это получать, считая, что обязана. Вот за это ей и платит муж, зарабатывая и принося в дом з/плату. Да ещё и секс в удобное время. Так что если посчитать во что это обходится - то проще жениться, дешевле выйдет. Ну если, конечно, не олигарх, и деньги мешками домой носит. Тогда дешевле обслуга и бл"*яди.
А если посмотреть с другой стороны. Стоимость квартиры к примеру возьмем 50 млн. ₽. И жене отсуживают половину. Золотые борщи однако.
Забыты сейчас все нравственные принципы, что муж должен содержать семью, что жена - это жена, а не бесплатная домработница...
Особенно обидно было бы, если квартира была дорогая. Кто то теряет, а кто то приобретает на халяву. Граждане, заключайте в таком случае брачные договора, или при заключении сделки пишите наториальный отказ, если не вкладываетесь. Тогда будет честно и справедливо.