Такой «слабый» работник

Ну, слабый в данном случае, - это не физически слабый. Сами подумайте – работяга, такелажник-тяжеловес. На слабака явно не потянет. Но еще раз, на минуточку, - именно в физическом плане. В плане же юридическом – слабак слабаком, пробы негде ставить. А «спасибо» нашему законодательству и его судебно-практической трактовке.

Работник, он же – работяга, он же – служащий, - экономически слабая сторона в трудовых отношениях.

Ну, конечно, с него работа, с работодателя – деньги, какая уж тут сила! И выражается это в том, что при рассмотрении судами трудовых споров приоритет именно за работником. Иногда довольно абсурдный. Как всегда – примеры из жизни-жестянки.

История из жизни

Работала одна дамочка, работала, да и решила написать заявление о переводе на половину ставки. Сказано , сделано, - написала, перевели. Работодатель и выплатил ей половину от того, насколько она раньше работала. Она же, в свою очередь, посчитала, что ей недоплатили. Взяла и приостановила работу, не вышла. Работодатель ее за прогул и уволил. Так ведь восстановилась!

Ей задают вопрос, - если вы знаете, что вас перевели на половину ставки, неужели вы думали, что зарплата та же, что и раньше останется?

Преспокойно отвечает, - да, мол, так и думала.

Про сокращение ставки – знам-с , про уменьшение зарплаты – нет.

Ну, смотрят содержание допсоглашения к трудовому договору, написано, - «перевести на режим сокращенного рабочего времени, в остальном условия трудового договора оставить прежними».

То есть, действительно, получается, что режим рабочего времени «урезан», а зарплата, не зависимо от этого, та же осталась. Суд тогда указал, что, поскольку работник – слабая сторона спора, ему надо четко , в цифровом выражении показывать, сколько он получать теперь будет. Если не показал, то не обессудь и не смей сетовать, а уж, тем более, увольнять за то, что приостановил работу из-за недоплаты. Он же не знал, что меньше теперь получит, а раз не знал (по твоей вине, работодатель, между прочим), – значит, добросовестно заблуждался, и нет его злого умысла на то, чтобы на работу не ходить.

Работодателю урок – если «урезаешь» зарплату по той или иной причине (как правило из-за сокращения режима рабочего времени), четко пропиши в приказе или «допнике» к трудовому договору, - конкретно сколько, в числовом выражении работничек теперь получать должен и будет. И подпись взять не забудь, что ознакомлен работничек, а, стало быть, согласен. Вот тогда нормально в случае спора все будет, - своей «слабостью» работник уж, по крайней мере, в этом контексте не прикроется.

Вообще, трудовое законодательство в плане защиты прав и интересов работника и работодателя чем-то на законодательство о защите прав потребителей похоже. Там – покупатель, заказчик – тоже экономически слаб. Прямо на ногах не стоит от слабости. Зато продавец и исполнитель – настоящая финансовая акула. Ну, а что делают, как правило, с акулами, мы знаем. На гарпун.

Так и тут. Любое неустранимое и неустраненное сомнение в трудовом споре толкуется исключительно в пользу работника. И это везде и во всем, независимо от категории спора. Хотите, - восстановление на работе, взыскание задолженности по заработной плате, привлечение работника к материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб. Как и вышеобозначенном случае с защитой прав потребителей, не работник должен доказывать, что он ПРАВ. Это работолдателю нужно доказать, что работник НЕ ПРАВ, и не важно, кем выступает работодатель, - истцом или ответчиком. Перед работником он сильный, а вот перед судом – всегда слабый.

Любой, что называется, «косяк» работодателя, если он по ходу рассмотрения дела не смог обосновать его или, в крайнем случае, если предвиделась такая возможность, исправить, - однозначно на руку работнику. Достаточно даже одного такого «косяка», чтобы работник, например, восстановился на работе. Тут вообще, - мало наличия оснований для увольнения, ты еще и процедуру как надо соблюди. То же можно сказать и о случае «материальных» исков. Вроде бы, ущерб есть, и понятно, что он работником причинен. Но ты же работодатель. ты же «сильный». Ты, милый, докажи, что ты расследование провел, да обязательное объяснение отобрал. И не всякое расследование может быть истолковано как судом как именно расследование. Да истребование объяснений суд может посчитать как сделанное с нарушениями. Все, прощайте деньги.

Ну, про задолженность по заработной плате вообще не говорю. Суды смотрят на такие ситуации всегда прямо, - не выплатил, и этим все сказано. Раз работник говорит, что не выплатил, значит, - не выплатил. И вот ты доказывай, что выплатил, расчеты приводи и прочими приятными действиями процессуальными занимайся.

Из статьи совет работодателю. Как можно меньше ввязываться в трудовые споры. А уже если их инициатором быть – так вообще, триста пятьдесят раз подумай, прежде, чем иски писать, да какие-то документы подтверждающие прикладывать. Работник априори прав, ибо «слабый», а вот ты –и нет. Попотеть придется, обратное доказывая.