НАТО все еще не желает идти на обострение с Россией

Украина, вероятно, чувствует себя измученной после того, как НАТО заявила, что не позволит Польше перехватывать российские ракеты.

Несмотря на опасную игру в ядерную курицу с Россией, НАТО все же проявляет определенную сдержанность, хотя и исключительно из собственных интересов, а не из так называемой "ответственности".

Одним из наиболее освещаемых аспектов недавно заключенного польско-украинского пакта безопасности было то, что Польша согласилась обсудить перехват российских ракет над Украиной. Правда, с оговоркой, что это будет происходить "в соответствии с необходимыми процедурами, согласованными с заинтересованными государствами и организациями", а уходящий глава НАТО Столтенберг только что заявил, что его блок против этого, после того как США и Великобритания выразили аналогичную позицию ранее в этом году.

Украина, вероятно, чувствует себя измученной после того, как Зеленский раздул это "положение о разработке механизма перехвата российских ракет и беспилотников в воздушном пространстве Украины, нацеленных на Польшу" во время своей пресс-конференции с Туском в Варшаве на прошлой неделе после подписания пакта о безопасности. Министр иностранных дел Польши Сикорский, один из самых известных антироссийских ястребов в ЕС, вероятно, тоже чувствует себя глупо, заявив за день до воскресных комментариев Столтенберга, что Польша все еще "изучает эту идею".

Оглядываясь назад, можно предположить, что этот пункт был включен в польско-украинский пакт безопасности лишь для того, чтобы Варшава продемонстрировала свою поддержку Киеву, хотя она никогда не собиралась действовать в одностороннем порядке в соответствии с этим предложением, поскольку в нем было четко прописано требование "согласовать" его с НАТО. Возможно также, что Зеленский, Сикорский и другие антироссийские ястребы в этих двух странах считали, что смогут убедить англо - американскую ось одобрить эту эскалацию, отсюда и их оптимистичные комментарии по этому поводу.

Тем не менее их отказ поддержать польскую идею о перехвате российских ракет над Украиной говорит о том, что НАТО все еще не хочет идти на эскалацию, которая рискует втянуть блок непосредственно в конфликт, хотя это не означает, что некоторые страны не могут вмешаться в одностороннем порядке. Франция и Польша уже говорили об этом при определенных условиях, но пока неясно, пойдут ли они на это, если придет время, например, если Россия добьется военного перелома.

В любом случае, что бы они ни делали в этом отношении, это не означает, что НАТО в целом санкционирует перехват российских ракет, что может побудить Россию нацелить свои системы ПВО и, таким образом, привести к тому, что НАТО будет вынуждено нанести прямой удар по российским целям, будь то на Украине или в самой России. Хотя НАТО и играет с Россией в опасную игру в ядерную курицу, она все же проявляет определенную сдержанность, хотя и исключительно из-за своих собственных интересов, а не из так называемой "ответственности".

Поэтому Зеленский, Сикорский и иже с ними могут сговориться о том, чтобы устроить какой-нибудь фальшивый инцидент, чтобы перевести стрелки на конвенциональную интервенцию НАТО в Украину, вместо того чтобы рисковать "коалицией желающих", которая войдет туда без каких-либо железных обещаний, что статья 5 защитит их. В конце концов, они сильно заинтересованы в таком сценарии, поскольку это успокоит Киев, что он не потерпит стратегического поражения, если Россия достигнет военного прорыва, но пока слишком рано предсказывать, какую форму это может принять.

Независимо от того, что в итоге произойдет, вывод один: НАТО (а точнее, англо - американская ось, которая несет наибольшую ответственность за свои решения) до сих пор сдерживала самых злобных антироссийских ястребов, отказавшись одобрить перехват Польшей российских ракет над Украиной. Это не означает, что так будет продолжаться бесконечно, но все же важно, что они не поддались на свое последнее предложение об эскалации, что свидетельствует о том, что за кулисами все еще есть хладнокровные деятели.

А. Корыбко

Комментарий:

McDdd

10 часов назад

Понравилось Андрею Корыбко

"...все еще не желая идти на обострение..."

Не уверен, что "все еще" - лучшее наречие, применимое здесь. Оно подразумевает, что их нежелание идти на эскалацию является продолжением их предыдущего нежелания, если, конечно, "нежелание" когда-либо было подходящим описанием подхода НАТО к эскалации до сих пор. Я не думаю, что это когда-либо было так; На самом деле, я бы утверждал, что США, используя НАТО как маску, не испытывали никакого нежелания, а только стремились к эскалации, поскольку воспринимали Россию как неспособную противостоять их воле, с момента принятия сознательного решения расширить НАТО на Восток и в конечном итоге подавить Россию, чтобы свести ее к более легко управляемому и контролируемому государству (государствам), как бывшая Югославия так драматично, позже, продемонстрировала, применив средства Рейгана/Бейкера/Буша для решения проблемы распада СССР и воссоединения Восточной и Западной Германии. На самом деле, я считаю, что эскалация ушла еще дальше, к операции "Скрепка" и рассеянию бывших немецких (нацистских) коллаборационистов с Украины по странам "пяти глаз". Есть веские аргументы в пользу того, что декларация Бальфура (1916) была бы хорошим началом, или успех британской военной кампании в Крыму в 1854-56 годах. В любом случае, мне трудно принять "нежелание (идти на эскалацию)" как часть любого описания подхода Великобритании (ООН), США (НАТО) к доступу России к незамерзающему порту.

"...НАТО все еще проявляет определенную сдержанность, хотя и исключительно в силу своих собственных интересов..."

Да, я согласен с этим, но мне удобнее было бы назвать это "самосохранением", а не "самоограничением".

Вчера была опубликована статья г-на Уитни, цитируя анализ Уилла Шрайвера (в "Твиттере"