Следователи часто прибегают к использованию полиграфа при расследовании уголовного дела. Следователь, сомневающийся в правдивости показаний потерпевшего, может воспользоваться помощью устройства на этапе проверки материалов или в ходе предварительного следствия сотрудник правоохранительного органа или следователь предлагают гражданину, в том числе потерпевшему или свидетелю, пройти проверку на полиграфе.
Это мотивируется необходимостью проверить показания, полученные на допросах, на предмет их достоверности.
Вот Я тоже решил подать ходатайство о проведении исследования на полиграфе на достоверность моих показаний по материалам доследственной проверки, хотя по материалам проверки Я прохожу в статусе заявителя о совершенном преступление, т.е. потерпевшим, подано мною было ходатайство по следующим основаниям; Следователь СО ОМВД г.Салават РБ Гайнуллина А.С., постоянно ставила мои показания под сомнения и пыталась дискридитировать мои показания запросами в медучреждения г.Салават состою ли Я на учёте в наркодиспансере и в психодиспансере, но получила отрицательный ответ, на поданное мною ходатайство об проведении исследования на полиграфе моих показаний на предмет правдивости, следователь мне отказала, при этом указав что проведение проверки на полиграфе требуется добровольное волеизъявление заявителя.
Связи с этим мною было подано жалоба в суд в порядке судебного контроля по ст.125 УПК РФ, с указанием что Я готов пройти полиграф по собственному желанию, но суд отказал мне в удовлетворении жалобы, так как Я считаю что они опасаются что мои показания подтвердятся и уличать следователя в коррупционных составляющих действиях по оказанию помощи криминальному авторитету Султанову Р.Т., в уходе от уголовной ответственности.
Вот пример из судебной практики, бывший наркополицейский подал рапорт о переводе в местный ГУ МВД, но провалил тестирование на полиграфе.
Исследование выявило, что кандидат может управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, курить марихуану, получать взятки от задержанных, сбывать наркотики и подкидывать их задержанным. Экс-сотрудник ФСКН пытался признать незаконным полиграфическое исследование, но дело проиграл (апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 года по делу N 33-5669/2017).
Согласно законопроекту 1993 года, использование полиграфа во время криминальных расследований разрешено на территории РФ.
Их результаты, принимаются в качестве доказательств в судах различных инстанций (согласно Кассационному определению Верховного Суда РФ от 17 августа 2010г. № 23-О10-10, в российской судебной практике заключение эксперта признаётся одним из видов доказательств в уголовном процессе).
Однако силовые ведомства и суды не всегда берут во внимание исследования на полиграфе, как показывает практика в основном берут исследования на полиграфе когда это выгодно следователям и судьям, но когда это их не устраивает то они ссылаются на то что такие доказательства являются недопустимыми и не имеют юридической силу (статья 75 УПК РФ).
Однако согласно 1 статье 74 УПК Российской Федерации, доказательством принято считать любое сведение, на основании которого судебные представители могут сделать заключение о виновности или непричастности участника судебного процесса.
Как видно, полиграф не относится к перечню доказательной базы. Исходя из буквы закона полиграф не является доказательством уголовном судопроизводстве.
Как видно, данные, полученные при помощи детектора лжи, прямым доказательством не являются. Тем не менее, их часто используют в уголовном судопроизводстве когда это выгодно следователям, если это косвенно подтверждает их версию преступления.
Обязательно должна была провести исследование на полиграфе, раз ставила ваши показания под сомнения без доказательной базы, мнение следователя тоже является субъективным без доказательной базы. 🤔
Думаю да