В Москве оправдан спортивный функционер, обвиняемый в тяжких преступлениях. Что известно о деле?

Недавнее решение Симоновского районного суда Москвы об оправдании спортивного функционера Вальтера Вебера стало значимым событием в уголовной юстиции страны. Обвиняемый в участии в серьезных преступлениях, включая убийство, Вебер провел под следствием несколько лет. Рассмотрим детали дела и его последствия.
Обвинения и обстоятельства дела
Вебер был обвинен в участии в криминальной разборке, произошедшей в 2004 году, в рамках которой был убит Александр Журавлев. По версии следствия, конфликт в «Трактире на Мытной», который также был связан с Вебером, произошел 6 июня 1995 года.
В ходе разбирательства установлено, что Вебер попытался вернуть у гангстеров табельный пистолет Макарова, который был у охранника Маденова.

Процесс и решение присяжных
На судебном заседании делом занимались шесть женщин-присяжных, которым было предложено ответить на 11 вопросов касательно обвинений против Вебера. В ходе обсуждения присяжные единогласно признали недоказанным участие Вебера в инциденте, связанном с убийством Журавлева, и оставили часть вопросов без ответа. Это привело к полному оправданию подсудимого и его последующему освобождению в зале суда.
Защита и аргументы
Адвокаты Вебера на протяжении всего процесса утверждали, что их клиент действовал в рамках необходимой самообороны и не имел намерения совершать преступление.
Они отметили, что Вебер в момент нахождения в кафе не нарушал закон и стремился вернуть украденное оружие. Защита также указала на отсутствие прямых доказательств, связывающих Вебера с убийством.
Общественный резонанс
Оправдание Вальтера Вебера вызвало широкий общественный резонанс и обсуждение в судебных кругах. Многие эксперты отметили важность независимого правосудия и роли присяжных в судебном процессе. Это дело подчеркивает, как правильно составленные доказательства и прозрачный суд могут влиять на исход дел, независимо от общественного мнения.

Заключение
Оправдание спортивного функционера Вальтера Вебера — это не только логическое завершение его длительного судебного преследования, но и важный пример для системы правосудия. Вебер, несмотря на сложные обвинения и долгий период следствия, смог отстоять свою правоту. Это дело вновь обращает внимание на необходимость соблюдения правовых норм и принципа презумпции невиновности в суде.
Мнение
Этот случай не только оспаривает конкретные обвинения против Вебера, но также подчеркивает необходимость более глубокого анализа ситуации, прежде чем делать окончательные выводы. Надеюсь, что данный прецедент станет стимулом для дальнейшего укрепления правосудия и справедливости, чтобы ни один человек не стал жертвой необоснованных обвинений, независимо от своей социальной или профессиональной принадлежности.
Слышали ли вы о деле Вальтера Вебера?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Не слышала о таком. Даже не знаю, был он виноват или нет. Присяжным виднее, раз сочли невиновным.
Там все очень сложно.
Вобщем.., автору похрен когда это было.
Уважаемый, а вы в курсе вообще данного дела?
Чо за вопросы? Я что? - брифинг для Вас организовал?
Вы написали статью - Вы и разберитесь с несоответствиями.
И чО не так? Присяжным нужно было ответить на 11 вопросов, из которых я прокомментил 2. В первом, в котором речь шла о событиях 6 июня 1995 года в московском "Трактире на Мытной", где под огонь автоматического пистолета попали четверо неоднократно судимых братков, двое из которых, в том числе лидер преступной группы Геннадий Беркальцев, скончались, тут присяжные ответили утвердительно, признав сам факт происшедшего. Но участие в этом преступлении подсудимых Вальтера Вебера и Дмитрия Маденова заседатели единодушно сочли недоказанным.
И 8 вопрос был, где говорилось об убийстве в 2004 году в автомобиле Mercedes у собственного коттеджа в Одинцово Александра Журавлева, одного из участников событий в трактире. Присяжные согласились с тем, что в господина Журавлева неизвестные выпустили не менее девяти пуль и он получил сквозное ранение шеи, ставшее смертельным.
В цитированном мной фрагменте ничего из этого не указано. Прочтите его - он объединяет две разные даты в контексте одного происшествия.
В остальном спасибо. И: - сколько просидел под следствием Вебер?
И сколько, сам ответь на свой вопрос! ЧО проверять то, если сам не в курсах. 😁 Все расскажи да доложи.
А вот это Вы напрасно. Мне,например, тоже интересно сколько просидел г-н Вебер.
А может он воспользовался лазейками в системе и ушел от наказания?странно столько лет сдедствия...
И не могут ничего доказать.
Сама идея участия присяжных заседателей очень хороша, только вот ставить перед ними вопросы виновности это непрофессионально. Виновность должен определять профессиональный судья. Профессиональный судья должен объявить присяжным заседателям вид и сроки наказания, а они должны решить правильное наказание, слишком мягкое или слишком тяжкое наказание. Если большинство проголосует за правильность наказания , то приговор оглашается. Если приговор требует корректировки в ту или иную сторону, то присяжным предоставляется скорректированная часть приговора. После голосования, когда мнение большинства совпадет с выводом профессионального судьи, приговор оглашается.
Возможно присяжные могли бы писать свою меру наказания на проекте приговора.
Практика участия присяжных в судопроизводстве иногда доводит сам процесс до абсурда. Был такой пример. По обвинению в убийстве выстрелом из неустановленного револьвера был убит мужчина. Виновный отказался от дачи показаний и вину не признал. Оружие не найдено. Присяжные признали подсудимого виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, но в убийстве оправдали. Вот такое правосудие.
Кроме того, наличие старшины присяжных вещь весьма опасная. Он может воздействовать на некоторых присяжных для достижения преступных целей.
Мнение присяжных по делу должно быть тайной от других присяжных. Каждый пишет свое видение результатов процесса.
Если Вы, Тимофей, не являетесь профессиональным юристом, то, по Вашей логике и Вы не можете давать совет по этой теме.
Да я и не скрываю, что являюсь профессиональным юристом. Даже указывал регулярно это в настройках, но система меня, как юриста отторгает. Может быть в понятии ИИ юристы должны быть иными. Так, что советы от самого настоящего независимого ни от кого юриста.
Нет, я только про такую физическую величину в курсе.
Благодарен.