Как суд описку эксперта исправлял

В не слишком стародавние времена, годов этак пару назад, рассматривал один казанский суд дело об установлении границ двух смежных земельных участков и исправлении реестровой ошибки. И понял он во время рассмотрения, что без специальных познаний ему не никак не обойтись, а потому назначил судебную землеустроительную экспертизу.

Приходил эксперт, вращал своими геодезическими приборами, чего-то измерял, в итоге подготовил и направил в суд заключение. В заключении указал координаты точек, по которым границы между участками надо прокладывать.

По экспертизе суд решение и принял. Те точки с указанием координат в цифровом и буквенном значении, которые в заключении были, плавно и дословно перекочевали в судебное решение. Дословно перекочевали, циферка в циферку, буковка в буковку. Все последующие инстанции с этим согласились. Ну, экспертиза же, мы-то что могём супротив? Засилили, короче, решение по всем направлениям. А вот при его исполнении началось самое прелюбопытнейшее.

Оказалось, что эксперт (может, пьяный был, может, с дикого бодуна, а, может, просто от невнимательности) в одном месте неправильно поворотную точку описал. Не те циферки указал, что должны быть. И эти неправильные циферки в решении суда оказались. Пошел на основе такого решения обрадованный истец свой участок на кадастровый учет ставить, а ему от ворот поворот. Не получается. И радость от положительного решения с его лица моментально сползла. Знаете, что он в итоге предпринял? Пошел в суд с заявлением об исправлении описки в решении.

Наше законодательство действительно регулирует случаи исправление описок и арифметических ошибок. Но только в тех случаях, когда при изготовлении решения их судья допустил, то есть сам суд. Скажем, переписывал какой-то документ и циферку-буковку неправильно перепечатал. То есть вот перед ним правильный документ, а он машинально его неправильно перепечатал. Ну с кем не бывает, правда? Судья, он ведь тоже человек, ошибиться может. Суть в том, что в таких ситуациях при исправлении описки не меняется и ни в коем случае не должно меняться существо решения.

Но в нашем-то случае не суд описку или что-то там такое допустил, а эксперт. Он представил в суд заключение с ошибкой, на основе которого тот уже решение принял. И теперь про самое интересное.

А самое интересное в том, что суд эту самую ошибочку экспертную своей признал. Низко склонил головку и исправил ее по правилам двухсотой статьи ГПК РФ. И тем самым изменил существо своего решения. Выносил он его по одним координатам поворотных точек, а после исправления «опиПисочки» – по другим. И граничка-то участочков-то теперь иначе должна проходить, чем так, как в первоначальном решеньице-то написано было.

Поддержанном, между прочим, всеми апел-кассационными инстанциями, вплоть до Верховного суда России. Ай-яй-яй, что делается, одним словом! Но определение об удовлетворении заявления об исправлении описки вынесено, и ехидная улыба на лице истца вновь нарисовываться начала.

Только ваш-то покорный слуга Алексей Сергеич (гад ты, оказывается, Алексей Сергеевич!) жалобу частную в Верховный суд Татарстана накатал. Где подробно-преподробно все изложенное выше написал. Что не может суд своей ошибкой ошибки эксперта признавать. Ибо суть решения и доказательств меняется в этом случае. Как, вы не знали, что экспертное заключение – это доказательство? А вот теперь знайте, это именно так. И услышал Сергеича татарстанский ВС! Отменил определение районного суда, отказав в исправлении описки. Так что, видимо, придется теперь истцу уже не с веселой, а озадаченной миной на лице вновь в суд обращаться. С новым иском об установлении границ. Адвокату платить при этом пошлину по новым ставкам. Ну а вашему покорному слуге Сергеичу – наносить сталинско-сергеичский удар.