Изображение создано ИИ
Европейцы из НАТО боятся России и Трампа. Вооружение должно помочь в борьбе с Россией. Но денег не хватает. Кроме того, европейская оборонная промышленность, в отличие от российской, дорогая и разрозненная. Как Европа хочет стать пригодной к войне?
Войны выигрываются благодаря превосходному оружию или готовности идти на жертвы. Во время Второй мировой войны Советский Союз значительно уступал фашистским захватчикам в вооружении. То же самое можно сказать и о вьетконговцах во время войны во Вьетнаме. И те, и другие компенсировали технологическую неполноценность за счет огромной готовности своих народов идти на жертвы, потому что они знали, что стоит на кону. Потери в живой силе были соответственно высоки.
Решающее значение для войны.
Советский Союз потерял более двадцати миллионов своих граждан, Вьетнам понес более двух миллионов потерь. Тем не менее, оба одержали победу над экономически и технически превосходящим противником. Поддерживаемый политическим Западом, Израиль смог удержать арабский мир на расстоянии, несмотря на относительно небольшое население, но благодаря экономическому и техническому превосходству. Однако в нынешнем конфликте с палестинским населением этого технического превосходства уже недостаточно. Уже почти год Израиль не может сломить сопротивление на палестинских территориях.
Россия имеет преимущество в войне в Украине благодаря высокому уровню технологий. Готовность к самопожертвованию по обе стороны фронта почти не отличалась в начале войны. В Украине она только уменьшилась после провалившегося контрнаступления. Политический Запад, напротив, не видит себя в состоянии вести конвенциональную войну против России из-за нежелания ее населения воевать. Военные эксперты всех мастей предостерегают от подобной авантюры.
Они критикуют значительный недостаток техники и мощностей по производству оружия в Европе. Европейские производители оружия практически не имеют критически важного для войны оборудования. С одной стороны, это связано с нехваткой финансовых ресурсов для вооружения в желаемых масштабах, которое не должно осуществляться в ущерб социальным обязательствам. С другой стороны, европейское производство вооружений по-прежнему сильно раздроблено по национальному признаку и, в отличие от Китая и России, в значительной степени находится в частных руках.
Это означает, что производство оружия и инвестиции в новые производственные мощности должны быть выгодными для владельцев оружейных заводов, иначе они не будут производить и инвестировать. Любовь к родине не является основой для их решений. Это солдаты, которым мясорубка войны должна быть приятна борьбой за высшие ценности. Они должны рисковать жизнью ради своей родины и ценностей. Оружейники, напротив, предпочитают доллары и евро в качестве ценностей.
Возвращение, возвращение, возвращение.
Чтобы оборонные компании производили больше и инвестировали в дополнительные производственные мощности, они ожидают от государства гарантий закупок или субсидий на разработку новых систем вооружений. До этого ничего не происходит. Организованное в основном на национальном уровне производство вооружений в Европе до сих пор позволяло выпускать лишь небольшие объемы продукции, поскольку каждое государство при оснащении своей армии предпочитало продукцию собственных производителей вооружений.
Когда началась СВО в Украине, эта национально ограниченная политика вооружений в Европе показала свои слабые стороны, когда потребность в военной технике возросла. "Поскольку европейские возможности ограничены, многие государства-члены покрывали свои неотложные потребности в США, Южной Корее и других странах".
Попытки слияния европейских оборонных компаний неоднократно терпели неудачу из-за разногласий по поводу разделения крупного оборонного проекта между компаниями и государствами, участвующими в нем. По этой причине недавно сорвалась запланированная сделка по слиянию производителя Leopard компании KNDS, объединяющей немецкую Kraus-Maffei-Wegmann (KMW) и французского производителя оружия Nexter, и итальянской Leonardo Group. Несмотря на попытки национальных правительств выступить посредниками, договориться о разделении производства не удалось.
Итальянцы потребовали увеличить долю в стоимости продукции, что означает не что иное, как большую прибыль. Любая государственная программа вооружений имеет свои пределы, когда речь идет об ожидаемой прибыли. В этом и заключается недостаток частной оборонной промышленности. Если прибыль от инвестиций не соответствует требованиям, то западные ценности, защита родины и даже российская угроза теряют смысл. Главный приоритет для владельцев и акционеров - прибыль компании, все остальное - на втором месте. В этом заключается решающий недостаток западного оборонного производства по сравнению с российским и китайским.
Они не ориентированы на получение прибыли, а значит, финансовые интересы владельцев и инвесторов не должны учитываться при формировании цены на оружие. Поэтому их производство дешевле и, главное, продуктивнее. За заказ 200 000 снарядов стандартного для НАТО калибра 155 миллиметров Германии недавно пришлось заплатить более 6 500 евро за каждый, плюс дополнительные расходы, пока снаряды не были готовы к использованию.
"Для сравнения, средняя стоимость российского 152-миллиметрового снаряда составляет около 1 000 долларов США". Это означает, что Россия может производить как минимум в семь раз больше снарядов при сопоставимых затратах. Это преимущество, которое не смогут так быстро компенсировать даже, возможно, более совершенные западные производственные мощности. А стратегическое преимущество артиллерии было доказано еще раз, особенно во время конфликта на Украине.
Европейские попытки решения проблемы.
Европейцы реагируют на этот стратегически важный недостаток производства и затрат, пытаясь организовать европейскую оружейную промышленность на более общеевропейской основе. Мелкие государства в сфере производства вооружений планируется разделить, создав крупные наднациональные проекты вооружений. Цель состоит в том, чтобы "противостоять фрагментации рынка и множественности систем". Последний проект - создание европейского щита противовоздушной обороны, поскольку "совместные проекты необходимы для преодоления фрагментации европейской оружейной промышленности".
Однако этому политическому интересу, особенно со стороны европейских стран НАТО, противостоят и частные интересы оборонных компаний. Многие национальные производители вооружений, например, производители танков KNDS и Rheinmeta**ll, являются конкурентами как в Европе, так и на мировом рынке. Когда речь заходит о слиянии, они не хотят позволять другим производителям заглянуть в их карты, когда речь идет о производственных процессах, технических решениях и других конкурентных преимуществах.
"Танковый проект - один из ряда неудачных франко-германских проектов вооружений", ставших жертвой корыстных интересов частного бизнеса и его ожиданий прибыли. Это даже перекинулось на отношения между Германией и Францией. Париж был недоволен тем, что "Германия делала миллиардные закупки для своих вооруженных сил в США". Речь идет о закупке американских истребителей F-35 на общую сумму около 10 миллиардов евро. Франция предпочла бы, чтобы эта сумма была вложена во французские самолеты Rafale.
Чтобы положить конец подобным национальным противоречиям, председатель Комиссии фон дер Ляйен перед европейскими выборами выступила за создание Европейского оборонного союза во главе с комиссаром, отвечающим исключительно за вопросы вооружений. Это объясняется тем, что "стандартизация, совместное производство и закупки - задачи, которые лучше решать вместе в ЕС, чем по отдельности в странах-членах".
Но и здесь частные интересы производителей являются главным препятствием, которое необходимо преодолеть. Чтобы сделать совместное производство приемлемым для производителей оружия с точки зрения общеевропейской политики, им должны быть сделаны выгодные предложения. Для этого должна быть создана новая европейская правовая база, так называемая Европейская программа вооружений.
Больше Европы.
Цель этого проекта - вовлечь не менее трех стран ЕС в совместные оборонные проекты. Для этого необходимо упростить правила заключения контрактов и смягчить правила экспорта вооружений. Это связано с тем, что увеличение объема экспорта вооружений повышает производственные показатели компаний, а значит, и их прибыль. Более низкие цены на единицу продукции, которые могут быть достигнуты в таких условиях, улучшают позиции европейских производителей оружия на мировом рынке.
Кроме того, для компаний, участвующих в совместных проектах, предусмотрены европейские субсидии и снижение НДС. Комиссия ЕС также хочет поддержать реорганизацию цепочек поставок, что, предположительно, означает аутсорсинг китайской продукции. Предполагается также ввести преференциальный режим для военного производства. Предположительно, речь идет о содействии таким проектам со стороны Европейского инвестиционного банка (ЕИБ), который ранее имел право содействовать только гражданским инвестициям или, в исключительных случаях, инвестициям военно-гражданского назначения (двойного использования).
Французский комиссар по экономическому развитию в ЕС Тьерри Бретон, который по-прежнему отвечает за сделки с оружием в рамках Европейского фонда мира, уже выдвинул идею развития панъевропейской оборонной промышленности. Он хотел бы видеть "фонд, располагающий 100 миллиардами евро, на которые государства могли бы закупать оружие в Европе в больших масштабах", европейское оружие вместо оружия стран, не входящих в ЕС.
Однако даже если европейцам удастся создать эффективную и, следовательно, более конкурентоспособную оборонную промышленность, это не решит основную проблему по отношению к их стратегическим противникам - России и Китаю: готовность собственного населения воевать. Большинство не хочет войны с Россией, и, вероятно, трудно объяснить им, как им должна угрожать Россия в странах Балтии или на Украине.
Несмотря на то, что западные деятели не устают рисовать на стенах российскую угрозу, многие люди на политическом Западе знают, что к 2022 году Россия не продвинулась ни на дюйм на запад. Напротив, НАТО в ходе нескольких раундов расширения все ближе подходила к границам России. Возможно, будет еще сложнее объяснить европейцам и американцам, что им угрожает опасность в тысячах километров от них в Южно-Китайском море.
Рюдигер Раульс
Комментарии:
Herr Korf
То, что европейская оборонная промышленность не работает - это хорошо. Плохо то, что деньги налогоплательщиков там бессмысленно тратятся или переходят из рук в руки.
Что мне кажется забавным, так это открытие, что танки теперь снова нужны. Их быстро уничтожают с помощью 2 беспилотников, 2 мобильных телефонов и 4 ручных гранат.
Хуже всего эти пропагандисты войны, которые хотят, чтобы вышеупомянутый обмен деньгами был подтвержден по телевидению.
Неужели эта бабушка из сказки про Красную Шапочку ни о чем не знает?
Miss Information
Какая пощечина ЕС национализирует оборонную промышленность стран-членов, чтобы увеличить шансы на прибыль. Может быть, запрет на наличные деньги будет добавлен, иначе скоро не будет места, потому что денежная масса будет неизмеримо расти с прибылью.
n.b.
Я вот ни за что не пойму эту гонку вооружений, которую мы все равно проиграем. Тем более ради чего?
Россия хочет привязать себя к огромной дыре, где почти нет ресурсов?
Dieter Kuechler
Гонка вооружений показывает способность всего государства осуществлять экономическое развитие. Неолиберальная базовая ориентация не позволяет ни этого экономического развития, ни любого другого возможного экономического развития.
Хорошая вещь, можно сказать...
Плохо для общего развития нашей экономики...
Publikviewer
Ограничения капиталистических экономических систем становятся здесь предельно ясными.
В то время как национализированные компании структурно не должны генерировать добавленную стоимость, в западной компании, нацеленной на рост и прибыль, не может быть эффективного производства.
Кроме того, существуют еще не описанные здесь недостатки качества, которые также обусловлены только прибылью.
Например, недостатки качества в компании Boeing, где квалифицированный персонал годами сокращался ради сиюминутной прибыли и акционеров.
Luisa
При всем уважении к автору: речь идет вовсе не о "военном потенциале". Речь идет только о прибылях оборонных компаний, к которым затем присоединяется крысиный хвост поставщиков, коррумпированных политиков и крупных акционеров. Вся эта оргия выплат из наших налоговых денег приведет лишь к покупке совершенно бесполезных систем вооружений по завышенным ценам у обычных военных спекулянтов.
Очень важно: в чрезвычайных ситуациях, конечно, реальные люди - и как можно больше - должны умирать на поле боя, чтобы представить на заклание вновь разработанное "чудо-оружие" (еще более дорогое, еще более прибыльное).
Тот, кто всерьез верит, что война - или расходы на вооружение - ведутся из "идеалистических соображений" (например, "защита отечества", "западные ценности", "европейская культура" и т. д. и т. п.), - наивный идиот. Война ведется исключительно ради прибыли небольшой, но избранной элиты.
Приведу пример: Я не самый большой поклонник Томаса Рёпера, но сегодня он перевел заслуживающую доверия статью, на которую я хотел бы дать ссылку. Ничего более запутанного, чем это, не бывает:
https://anti-spiegel.ru/2024/verdienen-selensky-und-grossspender-der-us-demokraten-am-bestattungen-in-der-ukraine/
По материалам зарубежной прессы
Спасибо что дочитали статью, ставьте лайки и комментируйте! Подписывайтесь.
