Как голосует садовое товарищество, которого не существует

В ноябре 2023 года в Емельяновском районном суде Красноярского края под председательством судьи Адиканко Л.Г. состоялось рассмотрение иска к СНТ "Экран" на признание решений ряда общих собраний членов этого садового товарищества (дело №2-1267/2023). Эти решения касались взносов, с размерами, обоснованием и расходованием которых истцы были не согласны.

В целом суть судебного спора была довольно проста. Истцы потребовали признать недействительными решения общих собраний, поскольку эти собрания были проведены с нарушением законодательства.

Согласно закону № 217-ФЗ, решение собрания правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% членов товарищества. Решения каждого собрания оформляются протоколом и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, принявшего участие в собрании. Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано недействительным, если серьезно нарушены правила его проведения и оформления, или, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, признано ничтожным, если оно принято в отсутствии кворума. Все это разъяснялось в решении Емельяновского районного суда.

Таким образом, сам процесс рассмотрения дела должен быть довольно простым. Суд истребует у ответчика необходимый пакет документов, касающийся оспариваемых решений, изучает его. Если решения документально оформлены правильно и в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, то прав ответчик. Если же документы в беспорядке, оформлены неправильно, то прав истец.

Судя по длинному решению, судья приложил немало сил, чтобы как-то систематизировать данные о проведении собраний, одновременно указывая различные обстоятельства. Для наших нужд мы сделаем краткую выписку, касающуюся этих собраний, чтобы иметь всю картину.

Собрание от 21 июля 2019 года - количество участников и голосовавших не указано.

Собрание от 18 июля 2020 года - присутствовало 39 человек, решено провести заочное голосование.

Заочное голосование от 01 августа 2020 года - выдано 52 бюллетеня, проголосовало 41.

Собрание 12 сентября 2020 года - присутствовало 34 человека, не состоялось из-за отсутствия кворума.

Заочное голосование от 20 сентября 2020 года - проголосовало 43 человека.

Собрание от 8 мая 2021 года - присутствовало 47 человек, решено провести заочное голосование.

Заочное голосование от 22 мая 2021 года - выдано 42 бюллетеня, проголосовал 41.

Собрание 29 января 2022 года - присутствовало 23 члена СНТ и 6 индивидуальных садоводов, заочно проголосовало 23 человека.

Собрание от 8 мая 2022 года - присутствовало 47 человек, в том числе 41 член СНТ, проголосовало 38 человек.

Собрание от 11 июня 2022 года - присутствовало 41 человек, в том числе 38 членов СНТ, проголосовало 36 человек.

Первый вопрос - а сколько было членов СНТ на момент каждого этого собрания? Уже из этих данных можно вывести, что число членов, по крайней мере на 12 сентября 2020 года, должно быть не менее 70, если собрание из 34 членов не состоялось из-за отсутствия кворума.

Чтобы суду определить кворум, ему требовались данные о том, сколько было членов СНТ на момент каждого из оспариваемых собраний. Однако, в решении суда было указано: "Проверяя состоятельность доводов истцов об отсутствии кворума для проведения собраний, судом установлено, что на момент проведения спорных общих собраний в СНТ "Экран" не имелось реестров членов товарищества, и указание в протоколах на численность членов СНТ как 76 человек, документально не подтверждено".

Несколько выше, касаясь собрания от 8 мая 2021 года и заочного голосования, проведенно с 8 по 22 мая 2021 года, суд также отметил: "Из пояснений стороны ответчика, документы, связанные с проведением очно-заочного голосования, проведенного в период с 08.05.2021 по 22.05.2021, а именно списков лиц, принявших участие в очном голосовании, и бюллетени заочного голосования, не сохранены".

Если нет документально установленных списков членов СНТ "Экран" на момент каждого из собраний, то нельзя считать участников его обладателями необходимыми полномочиями для голосования, следовательно, все эти собрания проводились с существенным нарушением требований законодательства и потому их решения недействительными.

Также, если нет документально установленных списков членов товарищества, то нельзя определить и кворум собрания, то есть, это также существенное нарушение проведения общего собрания членов садоводов.

Наконец, когда ответчики открыто признаются, что "не сохранили" ни списков, ни бюллетеней заочного голосования от 22 мая 2021 года, то тут суд должен был принять вполне определенное решение.

И что же суд решил? Суд решил исковые требования оставить без удовлетворения. И обосновал это так: "Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что истцами не доказано наличие каких-либо существенных нарушений требований ст. 181.2 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, допущенных при проведении оспариваемых общих собраний членов СНТ" Экран", которые могли бы повлиять на принятые этими собраниями решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истцов, так и гражданско-правового сообщества в целом".

И далее: "Наличие кворума для проведения собраний свидетельствует о том, что садоводы товарищества "Экран" были уведомлены надлежащим образом о проведении собраний".

Что, простите? Это отсутствие утвержденных списков членов СНТ, утрата списков участников и бюллетеней заочного голосования - "не доказано наличие каких-либо существенных нарушений"?!

Теперь о том, как суд "нашел" наличие кворума. Суд истребовал документы, подтверждающие членство в СНТ. 15 человек были членами на момент основания товарищества. Среди них оказалась 21 членская книжка садовода, к ним - 10 заявлений от собственников земельных участков о том, что они считают себя членами СНТ на основании выданных членских книжек (да, так и было написано в заявлениях: "Я, такой-то, являюсь собственником садового участка такого-то с такого-то числа и года. Считаю себя членом СНТ "Экран" с такого-то числа и года на основании выданной мне членской книжки"). Также было 12 заявлений, поданных в 2017 году в правление СНТ "Экран" о принятии в члены товарищества.

Уставные требования к членству. По уставу в редакции 2000 года - на основании личного заявления, в редакции 2020 года - общим собранием на основании личного заявления, а в редакции 2021 года вопрос о приеме в члены отнесен к полномочиям правления СНТ.

После этого суд составляет список из 50 фамилий, все они приведены в решении суда, и дальше, исходя из этого суд подсчитывает кворум для каждого из рассматриваемых собраний. Кворум после таких определений и подсчетов оказывается в наличии, и суд принимает решение иск не удовлетворять.

При этом в суд были представлены реестры членов СНТ "Экран" за подписью председателя товарищества. Реестр, датированный 29 января 2022 года, подпись председателя, печать товарищества - 74 члена. Реестр, датированный 7 мая 2022 года, подпись председателя - 75 членов. Реестр, датированный 10 июня 2022 года, подпись, печать товарищества - 74 члена. Эти документы, как следует из решения суда, к рассмотрению приняты не были.

Вот такое получилось интереснейшее, сногсшибательное решение Емельяновского районного суда.

Оно не только порожает сильнейшие сомнения в своей правомерности, но и определенные подозрения в адрес судьи в возможной заинтересованности в определенном решении этого дела, то есть, коррупции.

По практике судов Омска и Омской области, которые рассматривали аппеляции на решения об отмене общих собраний различных товариществ (в 2020-2021 годах было рассмотрено 84 аппеляции, в том числе отменено 17 решений или 20%), для подсчета кворума собраний суду необходимо истребовать:

- выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок, обязательно входящий в состав земли товарищества;

- реестр членов СНТ;

- листы голосования;

- лист регистрации участников собрания.

Если Емельяновский районный суд сам признает, что на момент проведения оспариваемых собраний в СНТ не имелось реестров членов, то это означает, что нельзя определить ни лиц, имеющих право участия в собрании и голосовании, ни наличие или отсутствие кворума. Решение собрания неустановленного числа и состава членов, разумеется, не может быть действительным и имеющим правовые последствия.

Суд должен был, как минимум, признать недействительным решение собрания от 8 мая 2021 года и проведенного после него заочного голосования от 22 мая 2021 года, поскольку в суд не были представлены документы, подтверждающие сам факт голосования и принятия решения, потому что они не сохранились.

Если бы суд принял к рассмотрению реестры, составленные в 2022 году, и действительные для трех оспариваемых собраний, проведенных в 2022 году, и в них было указано 75 членов СНТ, то ему пришлось бы признать и эти собрания недействительными. Суд в своем решении приводит список участников этих собраний: собрание от 29 января 2022 года - 36 членов, собрание от 8 мая 2022 года - 33 члена и собрание от 11 июня 2022 года - 30 членов. Если считать по реестрам, подписанных председателем товарищества, то кворума нет: 48%, 43% и 40% соответственно.

В таком случае единственным основанием для решения об оставлении иска неудовлетворенным является список членов СНТ, который составил сам суд на основе членских книжек и заявлений. Однако, если суд решил проверить членов настолько досконально, то он должен был истребовать и рассмотреть следующие основания для членства:

- документы права собственности на земельный участок, выписку из ЕГРН;

- заявление на вступление в члены товарищества;

- решение о приеме в члены товарищества, принятое либо общим собранием, либо протоколом правления;

- другие удостоверяющие документы, такие как членские книжки.

Ключевым, в данном случае является право земельной собственности, из которого вытекает право быть членом данного СНТ, заявление и оформленное решение о приеме.

Так вот, из 98 участков в СНТ "Экран" полностью оформленные документы на членство, с протоколом о приеме, в товариществе имеют всего 4 владельца. На 16 участков, в том числе и тех, кто участововал в собраниях, не имеется документов на собственность на землю. 14 членских книжек оформлены с грубыми нарушениями: на другого человека, без даты выдачи, книжка оформлена намного раньше, чем было подано заявление на вступление в члены (например, книжка августа 2014 года, а заявление июля 2017 года), либо раньше оформления земельного участка в собственность.

Это убийственная статистика! Если бы суд внимательно рассмотрел основания членства членов этого товарищества, то он должен был принять решение о том, что это СНТ вообще не существует с юридической точки зрения. Минимально для СНТ требуется 7 человек, а тут только 4 человека с оформленными документами на членство. Все решения, принятые собранием этого "товарищества", должны быть признаны ничтожными, потому что почти у всех его участников отсутствуют полномочия в нем участвовать и голосовать.

Собственно, на этом можно заканчивать. После этого, в сущности, добавить нечего. В любой пионерской организации в советские времена порядка в документах было больше, чем в этом СНТ. И на основании подобных "филькиных грамот" собираются весьма немалые деньги, да еще Емельяновский районный суд признает это законным.