Товар выдали, да не тому

Бизнес – стихия вольная, своеобразная, очень интересная, но порой опасная. Прям поэзия. Опасности предпринимателя поджидают в разных местах: то государственные органы проявят повышенный интерес, то контрагенты окажутся не очень добросовестными, да и обычные мошенники не дремлют.

Пришёл ко мне на консультацию замечательный клиент, назовём его Игорем, со следующим вопросом. Купил он достаточно большой телевизор для игры на приставке, просмотра кино и прочих развлечений. Радовало его изделие зарубежной промышленности года четыре. Игорь прям светился от радости как начищенный медяк.

Только в один «прекрасный момент» перестал телевизор реагировать на подключение всякого рода внешних гаджетов типа приставок, колонок и тому подобных девайсов. Вот и решил Игорь отремонтировать не самый дешёвый телевизор в одной из мастерских, которых полно в граде Петровом. Заключили договор и через пару недель должны были телевизор Игорю вернуть в полной исправности. Игорь, дабы не затягивать решение вопроса, внёс предоплату.

Ровно через две недели Игорю позвонили из мастерской и сообщили, что его любимый телевизор отремонтирован и попросили забрать сию игрушку домой. Только незадача: Игорь заболел популярным заболеванием и слёг на пару недель. Пришлось подождать. Но как только выздоровел сразу помчался за любимым телевизором. Ведь кино само себя не посмотрит, игра сама себя не сыграет. Только по приходу в мастерскую ждал Игоря сюрприз…

Оказалось, что телевизор выдали другому человеку на основании доверенности, подписанной Игорем. Доверенность была ещё нотариально удостоверена. Игорь же никакой доверенности не выдавал и потому потребовал вернуть игрушку взад. Но никакого эффекта это не возымело: отправили беднягу разбираться с «поверенным». Единственное – это то, что Игорю выдали копию «подписанной им» доверенности.

Игорь побежал в полицию и написал заявление о возбуждении уголовного дела. Моментального эффекта это не возымело. Так и оказался Игорь у меня на приёме. Он клялся всеми богами, что никакой доверенности не выдавал. Даже не знает, где расположена та нотариальная контора.

Начали с простого. Я сходил в нотариальную контору, где «Игорь» выдавал доверенность. Там сильно удивились этому вопросу. Посмотрев по своим базам данных мне сообщили, что такую доверенности они точно не удостоверяли. Бланк был использован для выдачи доверенности иным лицом. Такой же дали ответ и в письменном виде.

Направили претензию в адрес фирмы с требованиями о возврате денежных средств, потраченных на ремонт, двукратной стоимости телевизора, а также компенсаций морального вреда и стоимости моих услуг.

Мотивировал я эти требования следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, доверенность Игоря является ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, и не повлекла возникновения полномочий у поверенного в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В договоре об оказании услуг по ремонту были указаны паспортные данные Игоря. При этом в доверенности были указаны данные паспорта, который был выдан за пару лет до выдачи паспорта Игоря. Следовательно, при выдаче телевизора сервисная фирма должна была соотнести данные и отказать в выдаче товара.

К претензии я приложил копию ответа из нотариальной конторы. Но реакция конторы была простой и незатейливой: ответа не последовало совсем. Пришлось идти в суд. Там мы заявили те же требования плюс пени за просрочку удовлетворения требований потребителя и пресловутый пятидесятипроцентный штраф. Естественно, что суммы компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг были увеличены.

Судья, к её чести, решила разобраться в деле и направила запрос в нотариальную контору. Нотариальная контора достаточно оперативно подтвердила подлинность письма, которое было у меня, и предоставила копию доверенности, которая была выполнена на бланке.

В судебное заседание явился представитель ответчика и озвучила позицию в стиле «мы такие же жертвы мошенников и почему мы должны платить». Тут я приложил судебную практику по аналогичным делам. Судья же настоятельно предлагала договориться. Игорь, присутствовавший в судебном заседании сообщил, что он готов торговаться на предмет сумм пени и штрафа, а также компенсации морального вреда. По реакции судьи было видно, что она считает эти требования разумными.

Оппонент ушёл думать. Дальше сошлись на том, что Игорь готов на половину скостить суммы пени и штрафа, компенсацию морального вреда взять «чисто на пиво», но деньги должны быть оплачены сразу после подписания мирового соглашения, но до заседания о его утверждении. Как ни пытался Ответчик продавить нас в стиле «откуда я знаю, что вы меня не кинете, отказавшись от утверждения мирового соглашения?», но было тщетно. Игорь заявил, что либо так, либо никак. За пару дней судебного заседания мировое соглашение было подписано, а деньги выплачены. Судья назвала этой подход разумным и с радостью утвердила мировое соглашение.

В плюсе оказались все: Игорь, ремонтники и судья. Худой мир лучше доброй ссоры. Вот только если бы сразу сервисный центр удовлетворил требования потребителя, то оплаты пеней и пятидесятипроцентного штрафа можно было избежать. Только тут хозяин – барин. Есть в юридическом сообществе замечательная циничная поговорка: «В любых конфликтах выигрывает только одна сторона – юристы, так как они в любом случае они получат свой гонорар». Как же вести свои дела – это исключительно Ваша воля.